Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А32-34140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34140/2016
г. Краснодар
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества производственно-деревообрабатывающего комплекса «Апшеронск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.11.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-34140/2016, установил следующее.

АО ПДК «Апшеронск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ от 02.06.2016 № 202-9908/16-05.2 в согласовании переуступки прав по договору от 28.04.2010 № 5-ИНВ как противоречащий административному регламенту предоставления министерством государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или обязательными правами, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2015 № 119;

– возложить на министерство обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить обществу решение о выдаче согласия на переуступку прав аренды лесного участка по договору от 28.04.2010 № 5-ИНВ государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности».

Решением от 12.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что передача в залог права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не соответствует задачам государства по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а также целям предоставления государственных льгот при заключении договора аренды лесных участков.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит прямого запрета на передачу права аренды в залог по договору, заключенному для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Отказ министерства противоречит административному регламенту, а также пунктам 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суд не учел, что передача в залог прав и обязанностей по договору аренды лесных участков не влечет ухудшения условий использования предоставленного по такой сделке имущества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 28.04.2010 № 5-ИНВ общество является арендатором лесных участков общей площадью 7272,2 га (т. 1, л. д. 8 – 60).

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Общество 04.05.2016 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на передачу в залог права аренды лесных участков, названных в договоре от 28.04.2010 № 5-ИНВ (т. 1, л. <...>).

Письмом от 02.06.2016 № 202-9908/16-05.2 министерство отказало обществу в согласовании указанной сделки. Отказ мотивирован тем, что совершение сделки по передаче в залог права аренды лесных участков повлечет нарушение требований гражданского и лесного законодательства, направленных на устойчивое и рациональное лесопользование (т. 1, л. д. 113).

Общество, полагая, что отказ министерства противоречит закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям; далее – Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статей 73.1 и 74 Лесного кодекса заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. Исключением из названного правила является предоставление по договору аренды без проведения аукциона лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, а также отдавать арендные права в залог, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 83-КГ15-16 сформулирована правовая позиция, согласно которой переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, нормами действующего лесного законодательства не предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что договор аренды от 09.09.2014 № 7-ИНВ заключен в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества "ПДК "Апшеронск" по освоению лесов на территории Краснодарского края, представляемого для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов». Совершение испрашиваемой сделки невозможно, поскольку общество приобрело право аренды лесных участков на льготных условиях, в том числе без проведения публичных процедур (часть 3 пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса), поэтому согласование сделки на таких условиях не соответствует требованиям лесного законодательства, устойчивого и рационального лесопользования. Кроме того, передача в залог права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, не соответствует задачам государства по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а также целям предоставления государственных льгот на заключение договора аренды лесных участков (письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 20.06.2012 № ВЧ-10-54/6883).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 201 Кодекса основания для удовлетворения требований общества.

Доводы общества о праве арендатора лесного участка передать в залог права аренды на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса следует отклонить, поскольку отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными участками, регламентируются правилами статей 71 – 74 Лесного кодекса, устанавливающими особенности предоставления в аренду лесных участков (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 2-АПГ17-7).

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 12.04.2017 и апелляционного постановления от 17.07.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А32-34140/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова