Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А81-5989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5989/2017
г. Салехард
26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 265 889 рублей 97 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» долга в размере 1 097 128 рублей 25 копеек по не надлежаще исполненному договору № 71/2015 от 26.06.2015 и пени в размере 168 761 рублей 72 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 22.08.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 26 июня 2015 года стороны подписали договор № 71/2015, по условиям которого Администрация муниципального образования поселок Пангоды (арендодатель) передала обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (арендатору) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:04:020108:6, общей площадью 60099 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, промзона, под размещение объектов. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды определен с 26.06.2015 по 25.06.2035.

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачена аренда за 1 и 2 кварталы 2017 года на общую сумму в 1 097 128 рублей 25 копеек. Ответчику была направлена претензия № 1908 от 17.04.2017 с требованием о погашении текущей задолженности и уплаты пени в течение 30 календарных дней. Повторно ответчику была направлена претензия № 2860 от 22.06.2017 с требованием о погашении текущей задолженности и уплаты пени в течение 30 календарных дней. На претензии ответчик не ответил, долг не погасил, пени не уплатил.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, пользуясь земельным участком, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы долга судом проверен и принят, расчет соответствует условиям договора. Ответчик иск не оспорил, доказательств внесения указанных платежей в суд не представил. При таких обстоятельствах долг в размере 1 097 128 рублей 25 копеек считается установленным и подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании п. 5.2 договора пени в размере 168 761 рублей 72 копеек, начисленные за период просрочки оплаты с 10.04.2017 по 24.07.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так как просрочка в перечислении арендных платежей ответчиком допущена, то истец вправе требовать уплаты пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах пени в размере 168 761 рублей 72 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002, 115184, <...> С) в пользу Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.04.2006, 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 1 097 128 рублей 25 копеек и пени в размере 168 761 рублей 72 копеек. Всего взыскать 1 265 889 рублей 97 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.10.2002, 115184, <...> С) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 659 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                В.В. Чорноба