Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А19-15599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15599/2023
г. Иркутск
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2024 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАДУН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665730, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., Ж/Р ЭНЕРГЕТИК, ЗВЕРЕВА УЛ., Д. 14, КВ. 33)

о взыскании 12 705 975 руб. 26 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАДУН" о взыскании 12 705 975 руб. 26 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика..

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительные пояснения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 24.01.2024г. объявлялся перерыв до 05.02.2024г. 15 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца требование поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, представил для приобщения к материалам дела таксационное описание лесного участка заявил ходатайство о вызове свидетеля, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 12 705 975 руб. 26 коп., обязать выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов, а именно осуществить прочистку просек протяженностью 0,45 км выделах 4, 5 квартала 15 Чунского лесничества, Червянского участкового лесничества Червянской лесной дачи, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Изменение истцом требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, представил в материалы дела проект освоения лесов на 2019г., проект прочистки просеки, отчет об охране лесов, акт от 17.08.2023г., письмо №8 от 29.01.2024г.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В качестве обоснования заявления о вызове свидетеля истцом указано, что поскольку сведения, предоставленные министерством и ответчиком различаются, а в зимний период времени невозможно осуществить выезд для фиксирования наличия противопожарной просеки в выделах 4,5 квартала 15, министерство полагает необходимым опросить главного специалиста участка оценки лесохозяйственных мероприятий отдела ГИЛ ФИО4 для подтверждения места проведения натурного обследования, наличия на спорном участке противопожарной просеки.

При этом истец полагает, что предоставленная ответчиком копия проекта прочистки просеки не может быть признана достоверным, допустимым доказательством, так как противоречит иным доказательствам находящемся в деле, в том числе и предоставленными министерством для обозрения оригиналам документов, акту натурного обследования лесного участка № 15 от 21.07.22. Кроме того полагает, что представленная ответчиком копия проекта прочистки просеки является односторонним актом ООО «Падун», не содержит входящей отметки о предоставлении вышеуказанного проекта в территориальное управление министерства по Чунскому лесничеству.

Между тем, в предмет исследования имеющих для настоящего дела обстоятельств не входит установление фактического наличия или отсутствия противопожарной просеки в выделах 4,5 квартала 15 арендованного лесного участка, поскольку условия представленного договора аренды лесного участка и проект освоения лесов прямо определяют место выполнения лесовосстановительных мероприятий, их объем и сроки, в связи с чем факт нахождения лесной просеки на лесном участке, не включенном в план лесовосстановительных мероприятий в выделах 4,5 квартала 15, правового значения не имеет.

Кроме того, судом принято во внимание, что заявление о фальсификации оспариваемых истцом доказательств не подавалось, а ходатайство о вызове свидетеля поданы истцом после более пяти месяцев рассмотрения дела.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения ходатайства истца о вызове и допросе свидетеля.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

08.10.2015г. между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель, правопредшественник Министерства лесного комплекса Иркутской области) и ООО "Прайм Форест" (арендатор, правопредшетвенник ООО "ПАДУН") заключен договор аренды лесного участка №91-196/15, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий месторасположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, защитные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача, квартал №143ч, эксплуатационные леса, Червянское участковое лесничество, Червянская дача,кварталы №12-19,25-31, 91, 92, 112-115, 140-142, 143ч., 216-218, 237-241, общей площадью 27 821 га.

Согласно п. 5.4.8 договора арендатор обязан осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минприроды России от 28.03.2014г. №164 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Из п. 6.5 договора следует, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.15, 5.4.16 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка.

В рамках исполнения Государственного задания №053-00012-22-01 от 24.12.2021г., утвержденного Федеральным агентством лесного хозяйства государственной инвентаризации лесов, в части оценки качества проведения и эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, было выявлено, как полагает истец, нарушение условий договора, а также требований действующего законодательства.

Как следует из искового заявления, ООО "ПАДУН" не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству на лесном участке, предоставленном в аренду, а именно прочистку просек протяжённостью 0,45 км. в выделах 4,5 квартала 15.

По результатам натурного осмотра лесного участка с оценкой качества выполнения лесохозяйственных мероприятий (использования лесов) составлен акт натурального обследования лесного участка №15 от 21.07.2022г., проведенного на лесном участке имеющим месторасположение: Чунское лесничество, Червянского участкового лесничества, Червянская дача, квартал 15, выдел 4, 5, установлено выполнение ООО "ПАДУН" мероприятий по прочистке просек на 2021г. протяженностью 1,4 га, в связи с чем сделан вывод о не соответствии проведенных мероприятий техническому заданию, проекту освоения лесов, отчетным данным на 75%.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании п. 6.5 договора, истцом ответчику начислена неустойка в размере 12 705 975 руб. 26 коп.

Претензией №02-91-3390/23 от 31.03.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении противопожарных мероприятий, а также уплате неустойки; указанная претензия направлена по адресу ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный арендодателем срок мероприятия арендатором не были выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, и регулируются, наряду с нормами лесного законодательства, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах и обязательствах.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) - пункт 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. №417.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре требование заявлено в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды №91-196/15 от 08.10.2015г., в частности, обязанностей, установленных п.п. 5.4.8 названного договора, которым предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных приказом Минприроды России от 28.03.2014г. №164 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на акт натурального обследования лесного участка №15 от 21.07.2022г., проведенного на лесном участке имеющим месторасположение: Чунское лесничество, Червянского участкового лесничества, Червянская дача, квартал 15, выдел 4, 5, которым установлено выполнение ООО "ПАДУН" мероприятий по прочистке просек на 2021г. протяженностью 1,4 км, в связи с чем сделан вывод о не соответствии проведенных мероприятий техническому заданию, проекту освоения лесов, отчетным данным на 75%.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на то обстоятельство, что проектом освоения лесов не предусмотрено выполнение арендатором испрашиваемых истцом мероприятий в выделах 4, 5 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества; при этом отметил установление проектом объема ежегодных мероприятий по противопожарному обустройству лесов (прочистка просек) в отношении выдела 45 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества, которые своевременно и в полном объеме выполнены арендатором

Ответчик ссылается на проект освоения лесов, которым запланировано проведение арендатором ежегодных мероприятий по прочистке просек в объеме 0,8 км в выделе 45 квартала 15; при этом обязанность по выполнению арендатором аналогичных мероприятий в выделах 4, 5 квартале 15 проектом не предусмотрена.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что согласно отчету ООО "ПАДУН" об охране лесов от пожаров за январь-декабрь 2021г., а также акту приемки работ по строительству и ремонту дорог противопожарного назначения, устройству противопожарных барьеров и уходу за ними в Чунском лесничестве от 29.09.2021г., ответчиком осуществлены работы по прочистке квартальных посек протяженностью 1,4 км шириной 3 м. в выделах 4, 5 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества.

При этом наличие расхождений в позициях истца и ответчика по выделам, в которых арендатору необходимо осуществлять противопожарные мероприятия, ответчик связывает с наличием опечаток в представленных Министерству арендатором отчетах об охране лесов от пожаров №1-ОЛ за 2020, 2021г.г., которые допущены обществом при отражении объемов выполненных арендатором мероприятий в выделе 45 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества Чунского лесничества (указан выдел 15 вместо выдела 45 в отчете за 2020г.; указаны выделы 4, 5 вместо выдела 45 в отчете за 2021г.) и устранены последним посредством подачи 29.02.2024г. уточненных отчетах об охране лесов от пожаров №1-ОЛ.

Истец с указанными доводами ответчика не согласен, указывает на достоверность данных, отраженных в акте натурального обследования лесного участка №15 от 21.07.2022г., при этом связывает проведение проверки и последующие установление Министерством фактического невыполнения арендатором обязанности по прочистке лесных просек в выделах 4, 5 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества Чунского лесничества, с представленными непосредственно ответчиком отчетами 1-ОЛ.

По мнению истца, поскольку обществом в отчетах об охране лесов от пожаров №1-ОЛ отражено выполнение соответствующих мероприятий в выделах 4, 5 квартала 15, а министерством установлено их фактическое невыполнение, следовательно, арендатором нарушена обязанность по выполнению противопожарных мероприятий. При этом истец полагает, что обязанность по противопожарному обустройству лесов в выделах 4, 5 квартала 15 обусловлена наличием на данном лесном участке естественной просеки, очистка которой оговорена проектом освоения лесов ввиду наличия в нем следующей ссылки «2021-2028гг. – месторасположение определяется в процессе использования лесного участка в зависимости от проведения лесосечных работ, наличия буреломов, снеголомов, ветровалов, выявленных мест обитания редких видов животных и птиц и прочих условий – в объеме 6,4 км.».

Рассмотрев указанные доводы ответчика и возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, исковые требования истца основаны на установлении министерством факта невыполнения (несвоевременного выполнения и не в полном объеме) ООО "ПАДУН" мероприятий по прочистке просек на 2021г. протяженностью 1,4 га, в подтверждение чего Министерством представлен Акт натурального обследования лесного участка №15 от 21.07.2022г., проведенного на лесном участке имеющим месторасположение: Чунское лесничество, Червянского участкового лесничества, Червянская дача, квартал 15, выделы 4, 5.

Проектом освоения лесов к договору 08.10.2015г. № 91-196/15 определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка.

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов, на 2021г. запланировано проведение арендатором ежегодных мероприятий по прочистке просек в объеме 0,8 км в выделе 45 квартала 15; обязанность по выполнению арендатором аналогичных обязанностей в выделах 4, 5 квартале 15 проектом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выполнению истребуемых истцом мероприятий в выделах 4, 5 квартала 15 в выделах 4, 5 квартале 15.

При этом суд критически оценивает довод истца о наличии у ответчика обязанности по выполнению прочистки просек в выделах 4, 5 квартала 15, основанный на наличии в проекте освоения лесов строки следующего содержания: «2021-2028гг. – месторасположение определяется в процессе использования лесного участка в зависимости от проведения лесосечных работ, наличия буреломов, снеголомов, ветровалов, выявленных мест обитания редких вдов животных и птиц и прочих условий – в объеме 6,4 км.» (л.д. 12), поскольку из буквального толкования названной строки следует, что выполнение мероприятия по прочистке просек, при наличии вышеуказанных условий, возможно лишь при определении арендатором месторасположения просек из состава существующих и проектируемых объектов объектов лесной инфраструктуры, перечисленных в приложении № 8 к составу проекта освоения лесов и в таксационном описании, в которых отсутствует такой объект лесной инфраструктуры как просека с месторасположением: Чунское лесничество, Червянского участкового лесничества, Червянская дача, квартал 15, выделы 4, 5.

При этом выполнение лесовосстановительных мероприятий на территориях, не указанных в проекте, первоначально предполагает выявление сторонами договора перечисленных изменяемых особенностей лесного участка и их последующее документальное закрепление соответствующим актом, а также установлением арендатором конкретного месторасположения, выявленных изменений и вида необходимых работ и преставление проекта прочистки просек.

В связи с наличием данного порядка определения месторасположения выделов подлежащих противопожарной охране, из устных пояснений истца следуют противоречивые утверждения об обязанности арендатора вновь создать либо очистить естественно возникшие лесные просеки, что не может быть принято судом ко вниманию.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено документальных обоснований необходимости проведения прочистки просек в выделах 4, 5 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества, в том числе наличия на указанных лесных участках просек естественного происхождения, обязанность по уходу за которыми могла бы быть возложена на арендатора при трактовке отдельных положений проекта освоения лесов.

По мнению суда, возложение на арендатора такой обязанности, а именно прочистка пользователем лесного участка вновь выявленных естественных лесных просек, в отсутствие взаимно подписанного сторонами акта такого выявления, не может повлечь начисление неустойки за ее несвоевременное выполнение.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии технической описки в представленных министерству арендатором отчетах об охране лесов от пожаров №1-ОЛ за 2020, 2021г.г., которые допущены обществом при отражении объемов выполненных арендатором мероприятий в выделе 45 квартала 15 Червянской дачи Червянского участкового лесничества Чунского лесничества (указан выдел 15 вместо выдела 45 в отчете за 2020г.; указаны выделы 4, 5 вместо выдела 45 в отчете за 2021г.), а также принимает во внимание, что данная описка была впоследствии устранена арендатором.

Наличие технической ошибки следует из проекта освоения лесов, которым не предусмотрена обязанность по выполнению арендатором аналогичных обязательств в выделах 4, 5 квартале 15, следовательно у ООО "ПАДУН" отсутствовала необходимость предоставлять министерству отчетность по данным противопожарным мероприятиям.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на нарушении ответчиком несуществующего обязательства по прочистке просеки с месторасположением: Чунское лесничество, Червянского участкового лесничества, Червянская дача, квартал 15, выделы 4, 5, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Более того, даже если согласиться с доводами истца о наличии у арендатора соответствующей обязанности, требование об обязании ответчика выполнить противопожарные мероприятия не подлежит удовлетворению, поскольку спорные мероприятия в настоящее время ответчиком выполнены, что подтверждается актом от 17.08.2023г. проведения проверки договорных обязательств, а поскольку в пункте 6.5 договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки лишь в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.15, 5.4.16 договора, а не в случае несвоевременного исполнения данных обязательств, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко