Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-17727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17727/2019

Дата принятия решения – 20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление истца Общества с ограниченной ответственностью "Туган якъ", г. Казань (ОГРН 1141690109274, ИНН 1658162122) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань (ОГРН , ИНН 1658202262) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., пени в размере 68 000 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2018 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Туган якъ", г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 руб., пени в размере 68 000 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17.09.2019г. 12 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 17.09.2019г. 12 час. 00 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2018 года между ООО "Туган якъ" (Поставщик, истец) и ООО "Экомит" (Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 15-ТЯ, согласно которого Поставщик обязуется передавать Покупателю товары в обусловленные настоящим Договором сроки, а Покупатель обязуется принимать передаваемые товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего Договора. Товаром по настоящему договору является мясо говядины на кости (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество и ассортимент товара согласовывается Сторонами при направлении Покупателем заказа на очередную партию товара и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара.

Во исполнение договора Истец поставил Ответчику товар в 2019 году на сумму 10 026 807,50 рублей, а Ответчик принял вышеуказанный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №Б00009 от 02 января 2019 года на сумму 1 566 078.20 руб., №Б00012 от 04.01.2019 года на сумму 808 750.20 руб., №Б00049 от 20.01.2019 года на сумму 1 139 903.60 руб., № Б00076 от 27.01.2019 года на сумму 985 330.50 руб., №Б00211 от 03.02.2019 года на сумму 1 098 794,80 руб., №Б00225 от 17.02.2019 года на сумму 1143 011.00 руб., №Б00468 от 17.03.2019 года на сумму 1 150 851.00 руб.

В свою очередь, Ответчик оплатил в адрес истца 9 126 807,50 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2 от 14.01.2019 года на сумму 2 100 000,00 рублей, №5 от 17.01.2019 года на сумму 274 828.40 рублей, №7 от 22.01.2019 года на сумму 1 117 369.40 рублей, №15 от 25.01.2019 года на сумму 650 000.00 рублей, № 19 от 28.01.2019 года на сумму 489 903,60 рублей, №26 от 04.02.2019 года на сумму 985 330,00 рублей, № 28 от 12.02.2019 года на сумму 1 098 794,80 рублей, №58 от 06.03.2019 года на сумму 300 000,00 рублей, №65 от 14.03.2019 года на сумму 800 000.00 рублей, №67 от 18.03.2019 года на сумму 1 059 729,80 рублей, №99 от 10.04.2019 года на сумму 150 851.00 рублей, №156 от 29.05.2019 года на сумму 100 000.00 рублей.

Согласно п. 5.2. договора, расчеты за принятый товар и тару, подлежащую оплате, производятся Покупателем в порядке 100% предоплаты.

Таким образом, задолженность на момент подачи иска составила 900 000 рублей.

Поскольку поставленный товар Ответчиком своевременно не был оплачен в полном объеме, истец на сумму долга в соответствии с п.7.3 договора поставки начислил неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате Покупателем, за каждый день просрочки.

Истец 14 мая 2019 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты суммы образовавшейся задолженности.

Однако данная претензия ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом товара на сумму 900 000 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.11-17).

В совокупности представленных по делу доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что представленные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, определениями от 26.06.2019г., 08.08.2019г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по существу заявленных требований, либо доказательства оплаты долга. С учетом названных процессуальных норм, непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается универсальными передаточными документами, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 900 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 68 000 руб., в соответствии с п.7.3 договора поставки №15-ТЯ от 11.12.2018г. в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате Покупателем, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.7.3 договора начислил пени в размере 68 000 руб. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки по каждой товарной накладной, суд признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 900 000 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 68 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 01.06.2019г. (л.д.31-32), расходный кассовый ордер 31039 от 01.06.2019г. (л.д.33).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: подготовка и отправка претензии, подготовка искового заявления, участие во всех судебных заседаниях к ООО «Экомит».

Согласно п.2.2 договора Исполнитель обязан:

а) применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства;

в) выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре.

В соответствии с п.4.2 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру №1039 от 01.06.2019г. представителю оплачены денежные средства в размере 40 000 руб.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя в части юридических услуг в размере 20 000 руб.

При этом расчет выплаты в размере 20 000 руб. произведен судом дифференцированно, исходя из следующих критических показателей:

- 10 000 руб. за подготовку претензии, составление искового заявления и его подготовку к подаче в Арбитражный суд, в соответствии с договором на оказания юридических услуг от 01.06.2019г.;

-5 000 руб. за каждое участие представителя истца в судебное заседание в суде первой инстанции 08.08.2019г., 12.09.2019г. (с объявлением перерыва 17.09.2019г).

Судом учитывается среднерыночная стоимость данных услуг, а также то, что подготовка документов и заявления в суд не составляла особой сложности, представителем истца был использован небольшой объем материалов.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, несложность рассмотрения дела, а также небольшой объем выполненных работ, отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика и исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, отсутствия противоречивости судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца в данной части в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экомит", г.Казань (ОГРН , ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туган якъ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 900 000 руб., пени в размере 68 000 руб., расходы по оплате за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 22 360 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании 20 000 руб. за оказанные юридические услуги отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.