Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-203430/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203430/20-121-1033
г. Москва
30 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Авто-Коба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.11.2002, 123592, <...>, эт 4, пом XV, ком 3)

к 1) Центральному МУГАДН (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.10.2017, 125475, <...>),

2) Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.04.2004, 125167, Москва город, Ленинградский проспект, 37)

о взыскании 15 018 руб. 63 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 10.12.2020 б/н, паспорт),

от ответчика 1: неявка (изв.),

от ответчика 2: ФИО2 (по дов. от 12.01.2021 № 01-10/10-2, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Коба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Центральному МУГАДН и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании ущерба в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 15 000 руб., а также почтовых расходов в размере 18 руб. 63 коп.

В судебном заседании 16 марта 2021 года был объявлен перерыв до 23 марта 2021 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Собинским городским судом Владимирской области 11 декабря 2019 года было вынесено решение по делу № 12-1-486/2019 по делу об административном правонарушении № 10673342183437733293 от 08.02.2019 года.

Данным Решением постановление административного органа было отменено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 10.01.2020 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец заключил договор оказания юридической помощи с НП «ЕврАзОТО» от 27.05.2019 года № 25/2019.

Факт оказания истцу юридических услуг подтвержден счетом № 49 от 01.07.2019г., актом № 19 от 26.06.2020г., платежным поручением № 724 от 31.05.2019г.

Истец также понес почтовые расходы по отправке иска в Собинский городской суд Владимирской области в размере 18 руб. 63 коп.

Таким образом, у истца возникли убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности и необходимостью защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, на данный государственный орган возложено выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на ее содержание и реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, что также подтверждается Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Исковые требования заявлены истцом, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Неправомерность действий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2019 года по делу № 12-1-486/2019 по делу об административном правонарушении № 10673342183437733293 от 08.02.2019 года.

Расходы на оплату услуг представителя истца осуществлены именно в связи с участием в указанном деле и данный факт не опровергнут.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ответчика, поскольку убытки в виде расходов, осуществленных Обществом, образовались вследствие неправомерного привлечения его к административной ответственности.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату юридических услуг и почтовые расходы являются убытками истца и могут быть взысканы в пользу него за счет средств соответствующей казны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авто-КоБа" ущерб в виде расходов по оплате услуг защитника в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 18 (восемнадцать) руб. 63 коп., а также сумму госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова