Определение от 28 декабря 2025 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Дело № А04-11463/2023
г. Благовещенск
29 декабря 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта

в рамках дела по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 3 472 000 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2024 удовлетворены в части исковые требования ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» в пользу ФИО1 взыскана стоимость некачественного товара 1 972 000 руб.

Суд обязал ФИО1 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» в месте поставки товара фронтальный колесный погрузчик Amur DK630M (2021, 210260, двигатель YN38GBZ, CGF20018738), приобретенный по договору № БЛГ-049/2021-СП от 11.05.2021.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 указанное решение Арбитражного суда Амурской области оставлено без изменений.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:

На основании заявления ООО «Амур-Торг» 07.05.2025 выдан исполнительный лист серия ФС 044396437 в части обязать ФИО1 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Амур- Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» в месте поставки товара фронтальный колесный погрузчик Amur DK630M (2021, 210260, двигатель YN38GBZ, CGF20018738), приобретенный по договору № БЛГ-049/2021-СП от 11.05.2021.

На основании указанного исполнительного листа 15.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 89395/25/65003-ИП.

25.12.2025 в Арбитражный суд Амурской области от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в частности, указать, куда должник ФИО1 должен представить транспортное средство. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 18-КГ17-22.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Как указано судебным приставом-исполнителем в заявлении, в решении суда отсутствует указание на место поставки, в договоре купли-продажи место поставки Сахалинская область, г.Корсаков. Просит разъяснить, куда ФИО1 должен предоставить транспортное средство.

Согласно материалам дела, 11 мая 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО "Амур-Торг" (продавец) заключен договор купли-продажи N БЛГ-049/2021-СП, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность товар - фронтальный колесный погрузчик Amur DK630M по цене 1 972 000 рублей, качество которого должно соответствовать техническим условиям (далее - ТУ) завода-изготовителя на данной модели, в комплектации завода-изготовителя согласно спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца в г. Благовещенске.

В материалах дела имеется договор доставки от 11.05.2021, заключенный между ООО "Амур-Торг" (продавец) и ФИО1 (покупатель) N БЛГ-049/2021-Д (далее - договор доставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется организовать доставку товара и относящиеся к нему документы до покупателя по договору купли-продажи N БЛГ-049/2021-СП от 11.05.2021, а покупатель обязуется оплатить стоимость доставки и принять этот товар.

Пунктом 1.2. договора доставки предусмотрено, что место доставки: 694020, Сахалинская обл., ул. Портовая, д. 10, г. Корсаков (территория Корсаковского торгового морского порта).

Договор доставки товара от 11.05.2021 N БЛГ-049/2021-Д, заключенный между ООО "Амур-Торг" (продавец) и ФИО1 (покупатель), является отдельным договором, в котором в пункте 1.2. предусмотрено место доставки, а не поставки товара.

Таким образом, ФИО1 (должник) обязан возвратить ООО "Амур-Торг" в месте поставки товара (г. Благовещенск) погрузчик, приобретенный по договору от 11 мая 2021 года N БЛГ-049/2021-СП.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные заявителем доводы, установил, что в решении суда (описательной части, мотивировочной и резолютивной) отсутствует указание на пункт 5.1 договора купли-продажи N БЛГ-049/2021-СП, определяющий место поставки, что допускает неясность в части исполнения обязанности ФИО1 по возврату товара ООО «Амур-Торг».

В силу изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление рассмотрено по существу, основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные статьей 39 Закона об исполнительном производстве, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд определил:

заявление удовлетворить.

Разъяснить положения исполнительного листа серия ФС 044396437 от 07.05.2025, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № 04-11463/2023.

Решением от 11.09.2024 на ФИО1 возложена обязанность в течение 5 (пяти) календарных дней с даты исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» в месте поставки товара склад продавца в г. Благовещенске, фронтальный колесный погрузчик

Amur DK630M (2021, 210260, двигатель YN38GBZ, CGF20018738), приобретенный по договору № БЛГ-049/2021-СП от 11.05.2021.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская