Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А74-6585/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6585/2023
14 ноября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 611 678 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2023 № 1, ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2023 № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска о взыскании 603 043 руб. 29 коп., в том числе 594 463 руб. 20 коп. долга по контракту от 03.04.2023 № 27 и 8580 руб. 09 коп. неустойки за период с 04.07.2023 по 22.08.2023.

Протокольным определением суда от 11.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 611 678 руб.21 коп. в том числе 594 463 руб. 20 коп. долга по контракту от 03.04.2023 № 27 и 8580 руб. 09 коп. неустойки за период с 04.07.2023 по 11.10.2023.

Истец в судебном заседании поддержал иск, пояснял, что работы были выполнены, выявленные нарушения устранены, акт о приеме выполненных работ был направлен в адрес заказчика 15.06.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что у заказчика возникли вопросы по качеству выполненной работы, которые подрядчик не устранил до 01.06.2023.

Ответчик пояснял, что после устранения недостатков документы о выполнении работ не получал, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для подписания акта от 01.06.2023.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление городского хозяйства» Администрации города Минусинска (далее - ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - истец, подрядчик) был заключен муниципальный контракт содержание и восстановление зеленых насаждений, находящихся в границах территории муниципального образования город Минусинск (обрезка деревьев высотой более 5 м) от 03.04.2023 № 27, по условиям которого истец принял на себя

обязательства выполнить работы по содержанию и восстановлению зеленых насаждений, находящихся в границах территории муниципального образования город Минусинск (обрезка деревьев высотой более 5 м) в срок не позднее 30.04.3034 (пункты 1.1, 1.2, 4.3 контракта), а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные истцом работы (пункт 1.3 контракта).

Цена Контакта составляет 594 463 руб. 20 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта по окончания выполнения работ, предоставляет заказчику: фотоматериалы места выполнения работ до и после проведения работ (на электронном носителе) (по требованию Заказчика); акт приемки выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счет или счет-фактуру.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.2 контракта заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта приемки выполненных работ, осуществляет приемку выполненных работ. Не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 настоящего контракта, заказчик проводит экспертизу соответствия полноты и качества выполненных работ требованиям контракта на основе анализа представленной подрядчиком исполнительной документации, проверяет выполнение обязательств по контракту. К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. При этом при необходимости от подрядчика могут запрашиваться необходимые для приемки документы и материалы, а также разъяснения по- представленным документам и материалам.

Пунктом 5.3 контракта стороны установили, что при принятии решения о приемке выполненных работ заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В случае выявления несоответствий и (или) недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке, заказчик составляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ, содержащий перечень выявленных несоответствий и (или) недостатков выполненных работ и сроки их устранения и направляет его подрядчику (пункт 5.4 контракта).

В сроки, указанные заказчиком в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, подрядчик обязан за свой счет и своими силами устранить обнаруженные недостатки. После устранения выявленных несоответствий и (или) недостатков, заказчик повторно принимает выполненные работы в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 5.5 контракта).

Ответственность заказчика предусмотрена в пункте 6.3 контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

15.06.2023 подрядчик повторно направил в адрес заказчик акт о приеме выполненных работ № 1 от 01.062023, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 01.06.2023, акт № 5 от 01.06.2023, счета на оплату, документы получены заказчиком 15.06.2023, что подтверждается входящим штампом заказчика.

В доказательства выполнения работ истец представил акт № 2863 от 31.05.2023, подтверждающий несение расходов на утилизацию отходов, фотоматериалы по состоянию на 01.06.2023, на 30.10.2023.

06.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на контракте от 03.04.2023 № 27, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт выполнения работ, факт нарушения условий договора заказчиком.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истцом взыскивается задолженность за выполненные работы в сумме 594 463 руб. 20 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что у заказчика возникли вопросы по качеству выполненной работы, которые подрядчик не устранил до 01.06.2023, а после устранения недостатков документы о выполнении работ не получал, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для подписания акта от 01.06.2023.

Суд отклонил довод ответчика о том, что подрядчиком работы выполнены некачественно, поскольку из представленного представления Прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры от 05.05.2023, из письма от 22.05.2023 № ВМ/8491/23 не следует, что работы выполнены некачественно. Согласно письму от 25.07.2023 № ВМ12516/23 Красноярское УФАС России не усмотрело признаков нарушения закона № 135-ФЗ.

Иных доказательств некачественно выполненной работ в материалы дела не представлено.

Суд отклонил довод заказчика о том, что после устранения недостатков документы о выполнении работ не получал, поскольку в материалах дела имеется письмо от 15.06.2023 о том, что подрядчик повторно направил в адрес заказчик акт о приеме выполненных работ № 1 от 01.06.2023, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 01.06.2023, акт № 5 от 01.06.2023, счета на оплату, документы получены заказчиком 15.06.2023, что подтверждается входящим штампом заказчика.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Судом установлен факт выполнения истцом работ, при этом акт о приеме выполненных работ, направленный в адрес заказчика 15.06.2023, не подписан заказчиком, мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Из анализа пункта 1, абзаца 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сам по себе отказ заказчика от приемки оказанных услуг и не подписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг, не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта выполнения работ, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки работ и их оплаты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объёме не представил. С учётом доказанности факта выполнения подрядчиком работ и ненадлежащего исполнения заказчика обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 594 463 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 8580 руб. 09 коп. неустойки за период с 04.07.2023 по 11.10.2023, рассчитанной в соответствии с пунктами 2.2, 5.1.2 контракта.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Государственная пошлина по иску составляет 15 234 руб.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена платежным поручением № 26 от 22.08.2023, № 27 от 23.08.2023 в сумме 15 062 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 172 руб. не подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» 611 678 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 21 коп., в том числе 594 463 руб. 20 коп. долга, 17 215 руб. 01 коп. неустойки, а также 15 062 (пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 26 от 22.08.2023, № 27 от 23.08.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь