Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А17-2554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2554/2018
20 февраля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 172104руб. 89коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.03.2018,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (далее – ОАО УК «Комфортный дом») о взыскании 285090руб. 97коп., из них: 253890руб. 68коп. оплаты оказанных по договору от 01.07.2017 услуг за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 31200руб. 29коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.08.2017 по 22.03.2018. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15923руб. 35коп. судебных издержек.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 01.07.2017.

Определением арбитражного суда от 08.05.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом в порядке ст.ст.49, 110 АПК РФ уточнены, истец просит взыскать с ответчика 172104руб. 89коп., из них: 126014руб. 19коп. основного долга, 46090руб. 70коп. неустойки, а также судебные издержки в размере 45923руб. 35коп.

Определением арбитражного суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области, рассмотрение дела отложено до 13.02.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Судебное заседание проведено судом в соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал, увеличив в порядке ст.110 АПК РФ размер предъявленных ко взысканию судебных издержек до 55923руб. 35коп.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему указал, что неоднократно выражал несогласие с выставляемыми истцом счетами на оплату услуг регионального оператора, поскольку в ряде квартир обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов жильцы не проживают, соответственно, фактический объем оказанных услуг выражается меньшей величиной. С целью конкретизации финансовых взаимоотношений сторон ответчик направлял в адрес истца акт сверки, однако ответа ответчиком получено не было. Кроме того, ответчик обратил внимание суда, что истцом не соблюден порядок удовлетворения своих требований по взысканию задолженности, поскольку задолженность погашается путем уступки истцу права требования ответчика к собственникам и нанимателям жилых помещений. Также ответчик считает, что сумма расчета задолженности не имеет правового основания, поскольку основана на утратившем силу нормативном акте – постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что положения постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1 подлежат применению к спорным отношениям, поскольку в спорный период указанный нормативный акт действовал, признан недействующим лишь со дня вступления в законную силу решения Ивановского областного суда от 23.10.2017, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №7-АПГ18-1.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ОАО УК «Комфортный дом» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

График вывоза ТКО, места сбора и накопления ТКО согласованы сторонами в Приложении №1 к договору на основании п.2 договора.

В п.п.5, 6 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует до 31.12.2031 включительно (п.26 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора за период июль 2017 года – декабрь 2017 года исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 789874руб. 16коп. (июль 2017 года – 127313руб. 20коп., август 2017 года – 127845руб. 52коп., сентябрь 2017 года – 128377руб. 84коп., октябрь 2017 года – 133257руб. 44коп., ноябрь 2017 года – 136540руб. 08коп., декабрь 2017 года – 136540руб. 08коп.).

Потребитель обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, по мнению истца, не исполнил, оплатил сумму основного долга за спорный период на общую сумму 679061руб. 01коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 18.09.2017 №520 на сумму 64283руб. 04коп. (назначение платежа «июль-август 2017г.»), от 07.11.2017 №643 на сумму 112796руб. 17коп. (назначение платежа «сентябрь 2017г.»), от 23.11.2017 №676 на сумму 100429руб. 67коп. (назначение платежа «октябрь 2017г.»), от 15.12.2017 №721 на сумму 106734руб. 01коп. (назначение платежа «ноябрь 2017г.»), от 11.01.2018 №2 на сумму 151740руб. 59коп. (назначение платежа «декабрь 2017г.»), от 14.09.2018 №432 на сумму 143077руб. 53коп. (назначение платежа «оплата по договору за вывоз мусора»).

Ссылаясь на факт неоплаты суммы основного долга, истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2018 №И-250, предложил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 01.07.2017, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

При заключении договора от 01.07.2017 ОАО УК «Комфортный дом» действовало в качестве управляющего субъекта, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец правовой статус ответчика не оспорил.

Таким образом, порядок и условия исполнения сторонами договора от 01.07.2017 регулируется не только общими нормами ГК РФ, но также специальным жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами №354, согласно которым размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.9(1)).

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, получены им порядке взаимодействия с муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Иванове», также при расчете региональным оператором учтены сведения, представленные ответчиком.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены договор на оказание информационных услуг от 12.07.2017 №78, заключенный между МКУ МФЦ в городе Иванове и ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», согласно которому региональному оператору предоставляются сведения о количестве зарегистрированных граждан по согласованным адресам, а также информация об изменении количества зарегистрированных граждан в отношении жилых помещений, расположенных в пределах города Иванова и переданных на обслуживание заказчику (п.п.1.1, 1.2 договора), акты приема-передачи информации от 13.07.2017 №302 о количестве зарегистрированных граждан, а также акты о приеме-передаче информации об изменении количества зарегистрированных граждан от 02.08.2017 №342, от 04.10.2017 №476, от 07.11.2017 №549, от 01.12.2017 №583, от 10.01.2018, полученные в рамках исполнения договора от 12.07.2017 №78.

Кроме того, судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что помещения в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, реализованы застройщиком дома не полностью, многоквартирные дома заселены частично (в подтверждение указанного обстоятельства ответчиком дополнительно представлены акты о фактическом проживании граждан), в связи с чем управляющая организация, оказывая услугу по предоставлению жилищно-коммунальных услуг проживающим в них гражданам, вынуждена предоставлять услуги также и в отношении пустующих квартир.

При этом суд с позицией ответчика относительно необходимости исключения из объема оказанной коммунальной услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, объема услуги, оказываемой в отношении пустующих квартир, не реализованных застройщиком, согласиться не может в силу следующего.

В силу прямого указания п.148(36) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.7, 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил №354 коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающем строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем оказанных услуг определен региональным оператором в соответствии с положениями раздела XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1, действовавшим в спорный период, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что указанный нормативный акт был признан недействительным решением Ивановского областного суда от 23.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №7-АПГ18-1, со дня вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем не может быть применим в рассматриваемом споре.

Суд отмечает, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Если нормативный акт об установлении тарифов признан недействующим с момента вступления в силу решения суда, оплата за период до этого момента подлежит возврату как неосновательное обогащение в размере, превышающем экономически обоснованную цену (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 №6098/13 по делу №А27-11365/2011).

В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие иную цену за спорную услугу. Согласно пояснениям третьего лица Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, данным в судебном заседании, нормативный акт взамен признанного недействительным Департаментом не принимался.

При этом в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик свой отчет об экономически обоснованной стоимости спорной услуги в материалы дела не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, самостоятельных исковых требований к истцу не предъявил. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок удовлетворения своих требований по взысканию задолженности, поскольку задолженность погашается путем уступки истцу права требования ответчика к собственникам и нанимателям жилых помещений, также отклоняется судом, поскольку из материалов дела не следует, что такое соглашение сторонами не заключено.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм в размере 110813руб. 15коп. (789874руб. 16коп. – 679061руб. 01коп.).

Истцом предъявлено также ко взысканию 46090руб. 70коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.09.2017 по 07.11.2018.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом согласно положениям ч.1 ст.157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Согласно п.25 указанных Правил №124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предметом договора от 01.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, является вывоз твердых коммунальных отходов собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 №57, постановления Президиума ВАС РФ от15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а именно положениям раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос №3) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки истца в размере 46090руб. 70коп. за период с 10.09.2017 по 07.11.2018 проверен судом и признан неверным, поскольку, в числе прочего, не учитывает положения п.25 Правил №124, верную сумму задолженности.

Размер неустойки за период с 15.09.2017 по 07.11.2018 составит 47596руб. 57коп. согласно следующему расчету суда.

Период оказания услуги

Сумма услуги, руб.

Последний день для оплаты

Дата оплаты

Сумма оплаты, руб.

Основной долг

Период отсрочки для расчета неустойки

Начальная дата периода взыскания неустойки

Конечная дата периода взыскания неустойки

Количество дней просрочки, дни

Ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, %

Размер неустойки

Сумма неустойки, руб.

июл.17

127313,2

15.08.2017

18.09.2017

64283,04

127313,2

31

15.09.2017

18.09.2017

4
7,75%

300

131,56

63030,16

19.09.2017

13.11.2017

56

7,75%

300

911,84

11.01.2018

15200,51

63030,16

91

14.11.2017

11.01.2018

59

7,75%

130

2216,96

14.09.2018

47829,65

47829,65

12.01.2018

14.09.2018

246

7,75%

130

7014,4

0
15.09.2018

07.11.2018

54

7,75%

130

0
авг.17

127845,52

15.09.2017

127845,52

31

16.10.2017

14.12.2017

60

7,75%

300

1981,61

14.09.2018

95247,88

127845,52

91

15.12.2017

14.09.2018

274

7,75%

130

20883,07

32597,64

15.09.2018

07.11.2018

54

7,75%

130

1049,39

сен.17

128377,84

16.10.2017

07.11.2017

112796,17

15581,67

31

16.11.2017

14.01.2018

60

7,75%

300

241,52

15581,67

91

15.01.2018

07.11.2018

297

7,75%

130

2758,85

окт.17

133257,44

15.11.2017

23.11.2017

100429,67

32827,77

31

16.12.2017

13.02.2018

60

7,75%

300

508,83

32827,77

91

14.02.2018

07.11.2018

267

7,75%

130

5225,3

ноя.17

136540,08

15.12.2017

15.12.2017

106734,01

29806,07

31

15.01.2018

15.03.2018

60

7,75%

300

461,99

29806,07

91

16.03.2018

07.11.2018

237

7,75%

130

4211,25

дек.17

136540,08

15.01.2018

11.01.2018

136540,08

0
31

15.02.2018

15.04.2018

60

7,75%

300

0
0

91

16.04.2018

07.11.2018

206

7,75%

130

0
789874,16

679061,01

110813,15

47596,57

Истцом предъявлено ко взысканию 46090руб. 70коп. неустойки, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 46090руб. 70коп. за период с 15.09.2017 по 07.11.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 55000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 198руб. 60коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 180руб. 90коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 16.10.2017 №156, платежное поручение от 02.11.2017 №1782 на сумму 15744руб., приказ (распоряжение) от 02.11.2017 №4-пр о приеме ФИО2 на работу в ООО Юридическая фирма «Юрайт» на должность юрисконсульта, платежное поручение от 25.09.2018 №18388 на сумму 20000руб., платежное поручение от 06.11.2018 №21193 на сумму 10000руб., от 29.11.2018 №23305 на сумму 10000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 30000руб. (7000руб. за составление искового заявления, 23000руб. за участие в судебных заседаниях), которые подлежат распределению между сторонами.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 02.11.2017 №1782, материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензии подтверждаются почтовой квитанцией от 24.01.2018 на сумму 198руб. 60коп., искового заявления - почтовой квитанцией от 28.03.2018 на сумму 180руб. 90коп.

Таким образом, судебные издержки подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 8703руб. (платежные поручения от 20.03.2018 №4402 на сумму 5939руб., от 02.11.2017 №1783 на сумму 2764руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2540руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований 5618руб. 66коп. расходов по оплате государственной пошлины, 27350руб. 27коп. расходов на оплату услуг представителя, 495руб. 95коп. расходов по ксерокопированию, 345руб. 81коп. почтовых расходов на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества управляющая компания «Комфортный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 110813руб. 15коп. задолженности в оплате оказанных по договору услуг, 46090руб. 70коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг, 5618руб. 66коп. расходов по оплате государственной пошлины, 27350руб. 27коп. расходов на оплату услуг представителя, 495руб. 95коп. расходов по ксерокопированию, 345руб. 81коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 2540руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.11.2017 №1783 в сумме 2764руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина