Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-173115/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


01.02.2023 Дело № А40-173115/22-11-1196

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕНДЖЕР-2" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, НАХИМОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 32, ПОМЕЩ. II, ЭТ. 12, КОМ. 11, 9А, 9Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 964 805,40 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2022, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕНДЖЕР-2" о взыскании суммы неустойки в размере 474 805 руб. 40 коп. за период с 09.05.2022 по 02.06.2022, а также штрафа в размере 490 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее оказание услуг по договору от 03.05.2022 № 2/921-14-125.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Комфортная среда» (Заказчик, ФГБУ «Комфортная среда») и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РЕНДЖЕР-2» (Исполнитель, ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2») заключен договор на оказание услуг по реализации комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, сохранности материального имущества, защиту жизни и здоровья персонала для нужд ФГБУ «Комфортная среда» от 03.05.2022 № 2/921-14-125 (договор).

В соответствии с п.п. 5.4.1, 5.4,2, 5.4.4, 5.4.6, 5.4.9 п. 5.4 договора Исполнитель обязан:

своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора. Оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц;

оказывать услуги в полном соответствии с требованиями Технического задания, а именно:

-иметь на объекте всю необходимую документацию,

-использовать технические средства для оказания охранных услуг,

-выполнять все организационные требования;

обеспечивать работников, непосредственно осуществляющих охрану, форменной одеждой установленного образца, контролировать наличие у сотрудников необходимых документов, дающих правд_ заниматься частной охранной деятельностью, иными необходимыми документами, средствами и материалами. Иметь на охраняемом объекте (объектах) документацию, соответствующую предъявляемым требованиям;

обеспечивать соответствие услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а также п.5.4.1- 5.4.8 договора.

В нарушение вышеуказанных условий договора Исполнителем в период с 03.05.2022 по 31.05.2022 оказаны услуги ненадлежащего качества, что подтверждается: уведомлением о нарушении обязательств от 11.05.2022; уведомлением о нарушении обязательств от 17.05.2022; письмом-претензией от 17.05.2022; актом о нарушении обязательств от 19.05.2022; актом о нарушении обязательств от 20.05.2022; актом о нарушении обязательств от 23.05.2022; актом о нарушении обязательств от 24.05.2022; актом о нарушении обязательств от 25.05.2022; актом о нарушении обязательств от 26.05.2022; актом о нарушении обязательств от 27.05.2022; актом о нарушении обязательств от 30.05.2022; актом о нарушении обязательств от 31.05.2022; актом о нарушении обязательств от 01.06.2022; актом о нарушении обязательств от 02.06.2022.

Акты о нарушении обязательств пописаны Исполнителем без замечаний в двух экземплярах, один из которых имеется у Исполнителя. От подписания акта о нарушении обязательств от 31.05.2022, от 01.06.2022, от 02.06.2022 Исполнитель отказался, что засвидетельствовано в соответствующих актах.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 2 (двух) процентов от стоимости услуг, подлежащих оказанию, за каждый день с момента направления Заказчиком Исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по оказанию услуг.

В силу п. 7.5 договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг на соответствующем этапе надлежащего качества в течение 10 дней размер неустойки увеличивается до 4 (четырех) процентов от стоимости услуг, подлежащих оказанию на соответствующем этапе оказания услуг, на котором были оказаны услуги ненадлежащего качества, за каждый день до момента устранения недостатков оказанных услуг. Под услугами ненадлежащего качества понимаются услуги, результат которых не соответствует требованиям, установленным пунктом 5.4.2 настоящего Договора, в котором говорится об оказании услуг в полном соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 раздела 6 Технического задания, являющегося приложением к договору, у Исполнителя должно быть наличие детектора взрывчатых веществ и каждый сотрудник Исполнителя должен иметь видеорегистратор.

Согласно уведомлению от 11.05.2022, направленному в адрес ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2», Истец уведомил Ответчика о ненадлежащем исполнении последним обязательств по оказанию услуг, а именно: 1) охранник ФИО4 находился на посту без удостоверения частного охранника; 2) 9.05.2022 в 17.30 на посту в ДАС-1 находился один охранник вместо двоих согласно графику дежурств; 3) охранники на постах не обеспечены видеорегистраторами; 4) на постах отсутствует анализатор взрывчатых веществ.

В соответствии с актами о нарушении обязательств от 01.06.2022, от 02.06.2022 Истцом также зафиксированы нарушения о том, что на посту охраны отсутствует детектор взрывчатых веществ (п. 1).

При таких обстоятельствах услуги ненадлежащего качества оказывались Ответчиком в течение более, чем 10 дней, в связи с чем расчет размера неустойки производится на основании п. 7.5 договора и составляет 474 805 руб. 40 коп.

Кроме того, согласно п. 7.6 договора в случае выявления грубых нарушений сотрудником охраны правил несения службы, размер штрафа рассчитывается как произведение условной единицы штрафных санкций на продолжительность времени, в течение которого это нарушение имело место (от момента обнаружения факта грубого нарушения до момента его устранения). Стороны установили в качестве условной единицы штрафных санкций сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый час наличия грубого нарушения правил несения службы. Если от момента фиксации грубого нарушения до момента его устранения прошло времени менее одного часа для расчёта штрафных санкций применяется однократная условная единица штрафных санкций без учёта продолжительности действия нарушения.

В соответствии с требованиями п. 4 раздела 10 Технического задания грубыми нарушениями считаются отсутствие на посту у сотрудника охраны удостоверения и (или) личной карточки частного охранника, а также самовольное (несанкционированное) оставление сотрудником охраны поста охраны (объекта охраны).

В соответствии с уведомлением от 17.05.2022 16.05.2022 в 09.10 ч охранники ФИО5 и ФИО6 оставили пост и ушли курить, что является грубым нарушением требований Технического задания и основанием для начисления штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из продолжительности грубого нарушения несения службы менее одного часа.

Согласно акту о нарушении обязательств от 25.05.2022 24.05.2022 с 19.15 до 19.30 охранники ФИО6 и ФИО7 отсутствовали на посту, оставив ДАС-1 без охраны и контрольно-пропускного режима, что является грубым нарушением требований Технического задания и основанием для начисления штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из продолжительности грубого нарушения несения службы менее одного часа.

В соответствии с актом о нарушении обязательств от 30.05.2022 охранник ФИО8 находился на посту без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника. Согласно зафиксированным в акте сведениям документы переданы ФИО8 в 16.30 часов.

Согласно графику несения дежурства на ДАС-1 смена одного охранника составляет 12 часов.

Таким образом, ФИО8 находился на посту без удостоверения частного охранника и личной карточки 10 ч 30 мин, в связи с чем размер штрафа составляет 110 000 руб. 00 коп. (11ч х 10 000,00 руб.).

В соответствии с актами о нарушении обязательств от 31.05.2022, от 01.06.2022, 02.06.2022 охранник ФИО8 находился на посту без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника, что является грубым нарушением требований Технического задания и основанием для начисления штрафа в размере 120 000 руб. 00 коп. за каждый день несения службы, исходя из продолжительности грубого нарушения несения службы 12 часов (смены сотрудника охраны).

Таким образом, общий размер штрафных санкций за выявленные грубые нарушения сотрудниками охраны правил несения службы, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 490 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. - по акту от 17.05.2022; 10 000 руб. 00 коп. - по акту от 25.05.2022; 110 000 руб. 00 коп. - по акту от 30.05.2022; 120 000 руб. 00 коп. - по акту от 31.05.2022; 120 000 руб. 00 коп. - по акту от 01.06.2022; 120 000 руб. 00 коп. - по акту от 02.06.2022.

Письмом от 07.06.2022 № 12-И-2022/1314 Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате неустойки в размере 474 805 руб. 40 коп. и штрафных санкций в размере 490 000 руб. 00 коп. (получено 08.06.2022), однако Ответчик до настоящего времени требование не удовлетворил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление доводы которого являются не состоятельными на основании следующего.

Ответчик считает, что требование о взыскании неустойки в размере 474 805 руб. 40 коп. не соответствует представленным истцом материалам и обстоятельствам дела. Имевшее 09.05.2022 место нарушение ничем не подтверждено, в уведомлении от 11.05.2022 отсутствует требование об уплате неустойки в соответствии с п.п. 7.4, 7.5 договора, актов от 01.06.2022 и 02.06.2022 не имеется и истцом также не представлено, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не подтвержден 25-дневный срок, примененный в расчете неустойки.

Как следует из материалов дела, по результатам совершенных ответчиком нарушений условий договора, в том числе 09.05.2022, истцом в адрес последнего направлено уведомление от 11.05.2022 о выявленных нарушениях, необходимости соблюдения требований договора, а также о наличии у истца в связи с этим права на одностороннее расторжение договора.

Настоящее уведомление получено и.о. генерального директора ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» ФИО9

В связи с тем, что условиями спорного договора порядок фиксирования выявленных сторонами нарушений не установлен, полагаем уведомление от 11.05.2022, направленное в адрес ответчика, надлежащим документом, подтверждающим нарушение условий договора со стороны ответчика.

Тот факт, что в уведомлении отсутствует требование об уплате неустойки в соответствии с п.п. 7.4, 7.5 договора не имеет правового значения, поскольку истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки в письме от 07.06.2022 № 12-и-2022/1314, полученное ответчиком 08.06.2022.

Утверждая о том, что акты о нарушении обязательств от 01.06.2022 и 02.06.2022 у ответчика не имеются, он умалчивает о том, что истцом предъявлялись ответчику указанные акты, однако ответчик от их подписания отказался, что засвидетельствовано в соответствующих актах.

При таких обстоятельствах расчет начисленной ответчику неустойки в размере 474 805 руб. 40 коп. обоснованным.

Ответчик утверждает, что акты от 17.05.2022, 25.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, на которые ссылается истец, не составлялись, в адрес ответчика не направлялись и в суд также не представлялись.

Как следует из материалов дела, по результатам совершенных 16.05.2022 ответчиком нарушений условий договора истцом в адрес последнего направлено уведомление от 17.05.2022, при этом акт истцом не составлялся.

Акт о нарушении обязательств от 25.05.2022 подписан представителем ответчика, от подписания актов от 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022 ответчик отказался, что засвидетельствовано в соответствующих актах. Все вышеуказанные акты имеются в материалах дела.

Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований представил суду акты о комиссионной проверке несения службы на объекте от 09.05.2022, 11.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, в соответствии с которыми ответчиком никаких нарушений условий договора не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО ЧОП «РЕНДЖЕР-2» оказаны услуги ненадлежащего качества, за что договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки и штрафа, с него правомерно подлежат взысканию неустойка в размере 474 805 руб. 40 коп. за период с 09.05.2022 по 02.06.2022, а также штраф в размере 490 000 руб. 00 коп. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик контрдоводов на иск не привел.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РЕНДЖЕР-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Комфортная среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 474 805 руб. 40 коп. (Четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот пять рублей 40 копеек), штраф в размере 490 000 руб. 00 коп. (Четыреста девяносто тысяч рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 296 руб. (Двадцать две тысячи двести девяносто шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:В.Г. Дружинина