Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А53-11686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11686/18
08 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «СИРИУС» о взыскании задолженности по договору подряда № СМ-11-11/16 от 11.11.2016 в размере 31 431, 54 рублей и неустойки в размере 3 622, 42 рублей за период с 15.12.2016 по 20.03.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 501,68 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в остальной части требования оставлены без изменения.

Арбитражным судом к рассмотрению принимается уточненный размер исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3 501,68 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик) и закрытым акционерным обществом «СИРИУС» (заказчик) заключен договор № СМ-11-11/16 по условиям которого, подрядчик обязуется осуществить, а заказчик принять и оплатить работы по монтажу системы видеонаблюдения в зданиях и на прилегающей территории ГБУК РО «Старочеркасский музей-заповедник»:

- нежилое здание (Атаманский дворец) объект культурного наследия Российской Федерации по адресу: ст. Старочеркасская, ул. Советская, д. 24, корпус 2;

- нежилое здание (дом ФИО3) объект культурного наследия Российской Федерации по адресу: ст. Старочеркасская, ул. Советская, д. 24, корпус 1;

- нежилое здание (Монастырская гостиница) объект культурного наследия Российской Федерации по адресу: ст. Старочеркасская, ул. Советская, д. 24, корпус 3;

По настоящему договору подрядчик обязуется смонтировать и передать заказчику систему видеонаблюдения согласно локальным сметным расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что договор заключен в рамках реализации договора № 05/16/М от 27.09.2016, заключенного между ЗАО «Сириус» и ООО «Безопасный Мир»

Согласно пункту 2.8. договора цена договора составляет 241 431,54 руб., включая НДС-18% - 36 828,54 руб.

Оплата осуществляется в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 210 000 руб. в том числе НДС-18% (пункт 2.4.1 договора);

- окончательную оплату в размере 31 431,54 в том числе НДС 18%, заказчик производит в течение 5 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течении 10 рабочих дней (пункт 2.4.2 договора).

Исходя из пункта 4.1 договора работы по монтажу системы видеонаблюдения должны быть выполнены в течение 20 календарных дней с момента получения аванса и при наличии оборудования.

В обоснование исковых требований истец указал, что исполнил свои обязательства по договору № СМ-11-11/16 от 11.11.2016. В качестве доказательств выполненных работ, представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний и возражений акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 на сумму 241 431,54 руб.

Вместе с тем, ответчиком в установленный вышеуказанным договором срок оплата за выполненные работы до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.07.2017 направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся по спорному договору задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, содержащим требование о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В качестве доказательств реального характера выполненных истцом работ в рамках договора в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (находящиеся в материалах дела). Претензии по качеству, объему, стоимости выполненных работ, а также о фальсификации соответствующих доказательств ответчиком не заявлялись.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании спорной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2016 по 20.03.2018 в уточненном размере 3 501,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 15.12.2016 по 20.03.2018 в размере 3 501,68 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет размера пени суду не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявления о судебных расходах истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 15.03.2018, платежное поручение № 41 от 15.03.2018 на сумму 5 000 руб.

Факт оказания истцу юридических услуг в рамках настоящего дела (подготовка процессуальных документов, представление доказательств, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции) и их оплаты, наличия расходов истца в связи с оказанием юридических услуг подтвержден материалами дела.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (платежное поручение № 41 от 15.03.2018).

При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела действий, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 431, 54 рублей задолженности, 3 501, 68 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.