Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А60-9327/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-9327/2017
11 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "МОСТИНЖСТРОЙ" (ИНН 6668017860, ОГРН 1026601371521)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" (ИНН 6670398042, ОГРН 1136670004020)

о взыскании 131930,29 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

28.04.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 02.05.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Передовые технологии строительства" о взыскании 131930,29 руб. неотработанного аванса по договору от 11.06.2014 №01.14-016.

Определением суда от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявленные требования в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


В обоснование иска истец представил выписку по расчетному счету должника за период с 01.01.2012 по 28.04.2015, из содержания которой следует, что с расчетного счета ЗАО "МОСТИНЖСТРОЙ" на расчетный счет ООО "Передовые технологии строительства" перечислены денежные средства в сумме 1 150 000 руб. в качестве аванса по договору от 11.06.2014 №01.14-016:

11.06.2014 – 500 000 руб.,

17.07.2014 – 500 000 руб.,

20.08.2014 – 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не отработал часть полученного аванса на сумму 131 930 руб. 29 коп., истец направил в его адрес претензию от 13.07.2016 с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежных средств в размере 131 930 руб. 29 коп. либо выполнения работ по договору на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил, указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 131 930 руб. 29 коп. неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4 958 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "МОСТИНЖСТРОЙ" ("MOSTENGSTROY") (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 930 руб. 29 коп. неотработанного аванса по договору от 11.06.2014 №01.14-016.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 958 руб. государственной пошлины по иску.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО " Мостинжстрой"(" MOSTENGSTROY") (подробнее)

Ответчики:

ООО "Передовые Технологии Строительства" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ