Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А70-14678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14678/2022
г. Тюмень
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ялуторовска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 11.05.2022 №935-и; об обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по данному спору предоставить заявителю отсрочку, предусмотренных в 2020 году платежей по заключенным между сторонами договору №4 купли-продажи имущества, расположенного по ул. Ишимская,85 с условием о рассрочке от 16.03.2016 и договору №5 купли-продажи имущества, находящегося по ул. Революции, 136 с условием о рассрочке от 04.04.2017 на срок двенадцать месяцев, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банно-прачечный комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ялуторовска об оспаривании решения от 11.05.2022 №935-и; об обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по данному спору предоставить заявителю отсрочку, предусмотренных в 2020 году платежей по заключенным между сторонами договору №4 купли-продажи имущества, расположенного по ул.Ишимская,85 в г.Ялуторовске с условием о рассрочке от 16.03.2016 и договору №5 купли-продажи имущества, находящегося по ул.Революции, 136 в г.Ялуторовске с условием о рассрочке от 04.04.2017 на срок двенадцать месяцев, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением от 24.08.2022 судом произведена замена ответчика по делу на Администрацию города Ялуторовска (далее – ответчик, Администрация).

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Продавец) и Обществом (Покупатель) были заключены договор от 16.03.2016 №4 купли-продажи имущества, находящегося по ул. Ишимская, 85 с условием о рассрочке и договор от 04.04.2017 №5 купли-продажи имущества, находящегося по ул. Революции, 136 с условием о рассрочке.

Общество обратилось в Администрацию в заявлениями от 11.04.2022 исх.№10, исх.№11 о предоставлении отсрочки уплаты платежей по указанным выше договорам купли-продажи имущества сроком на 12 месяцев, в соответствии с пунктом 5.1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявлений Общества Администрацией в оспариваемом отказе от 11.05.2022 №935-и сделан вывод о том, что Законом № 159-ФЗ не предусмотрено предоставление отсрочки уплаты платежей в 2022 году.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество полагает, что положения Закона №159-ФЗ не устанавливают период времени, в течение которого покупатель государственного/муниципального имущества может обратиться к собственнику-продавцу с заявлением о предоставлении отсрочки. По мнению Общества, из буквального толкования пункта 5.1 статьи 5 Закона №159-ФЗ следует, что покупатель вправе обратиться за предоставлением отсрочки платежей, срок оплаты которых наступил в 2020 году, в течение неограниченного времени. Письма Минфина РФ, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минфина РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований, в отзыве пояснил основания отказа в предоставлении отсрочки платежей, а также указал, что заявителем исполнена обязанность по внесению платежей по август 2021 года включительно. Ответчик полагает, что отсутствуют основания предоставления в 2022 году отсрочки платежей 2020 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются положениями Закона №159-ФЗ.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 Закона №159-ФЗ в случае приобретения субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества в рассрочку продавец обязан в течение тридцати дней со дня обращения субъекта малого или среднего предпринимательства заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органом местного самоуправления в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования. Такое дополнительное соглашение должно предусматривать отсрочку уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году, на срок от шести до двенадцати месяцев. Проценты, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется отсрочка, в период предоставления отсрочки не начисляются. Штрафы, неустойки или иные меры ответственности в связи с несоблюдением субъектом малого или среднего предпринимательства изначально установленных договором купли-продажи недвижимого имущества порядка и сроков внесения платы за приобретаемое в рассрочку арендуемое имущество, в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором, в период предоставления отсрочки не применяются. Установление дополнительных платежей, подлежащих уплате субъектом малого или среднего предпринимательства в связи с предоставлением отсрочки, в том числе за заключение дополнительного соглашения, указанного в настоящей части, не допускается.

Ответчиком не оспаривается, что Закон № 159-ФЗ предусмотрел меру поддержки субъектам малого или среднего предпринимательства по период чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера установив законодательно предоставление отсрочки (облегчение финансового бремени) на период наступления негативных последствий ввиду кризисных явлений в период пандемии kovid19.

Отсрочка платежа - способ погашения задолженности, при котором ее внесение переносится на более поздний срок.

В силу изложенных выше положений, Закон №159-ФЗ предусмотрел отсрочку на срок от шести до двенадцати месяцев платежей, предусмотренных в 2020 году.

Материалами дела подтверждено, что договор от 16.03.2016 №4 купли-продажи имущества, находящегося по ул. Ишимская, 85 в г.Ялуторовске и договор от 04.04.2017 №5 купли-продажи имущества, находящегося по ул. Революции, 136 в г.Ялуторовске заключены с условием о рассрочке.

Ответчик пояснил, что по условиям договоров, в том числе, расчета погашения рассрочки (приложение 1, 2 к договору) платежи перечисляются ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Таким образом, суд разделяет вывод Администрации о том, что поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей 2020 года возникала ежемесячно в течение 2020 года, то отсрочить их уплату на срок от шести до двенадцати месяцев, возможно было только в течение 2020 года.

Факт исполнения обязанности по внесению заявителем платежей подтверждается расчетом погашения рассрочки (приложение 1, 2 к договору) и карточкой лицевого счета.

Ответчик пояснил, что Общество вносило платежи за период 2020 года в размере, строго установленном договором, только с нарушением сроков оплаты. Заявителем исполнена обязанность по внесению платежей по август 2021 года включительно.

Реализация пункта 5.1 статьи 5 Закона №159-ФЗ носит заявительный характер, однако Общество в 2020 году не обращалось в Администрацию с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Обществу в 2022 году отсрочки уплаты платежей, предусмотренных договорами, обязанность по уплате которых наступила в 2020 году и в настоящее время исполнена в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Обществом в материалы дела не представлено доказательств обратного.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания судом оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение о признании оспариваемого ненормативного акта государственного органа принимается арбитражным судом, если при рассмотрении спора суд установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку заявитель не представил доказательств незаконности оспариваемого отказа Администрации, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.