Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А72-11914/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11914/2020
16 декабря 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

товарищества собственников недвижимости товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному образованию «город Ульяновск» город в лице администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 531 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженных за период 01.07.2020 по 31.07.2020 расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №2 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска о взыскании 39 531 руб. 79 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженных за период 01.07.2020 по 31.07.2020 расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №2 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске, а также платы за коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, в июле 2020 года.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

16.10.2020 через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что расходы на ремонт и содержание общего имущества собственников МКД должны нести пользователи муниципального имущества.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и 19.11.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования ТСН «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» в полном объеме.

10.12.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> дом №2. В частности, в спорный период МО «город Ульяновск» на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 671,80 кв. м, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом нежилое помещение общей площадью 356,8 кв. м передано ответчиком в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 73-АА №669064 от 16.10.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также не внес плату за коммунальные услуги за июль 2020 года, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, которое рассчитал исходя из принадлежащей ответчику площади нежилых помещений, за вычетом помещений, переданных МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» в оперативное управление.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не освобождает последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (протокол №001/19 от 30.12.2019) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №2, установлены обязательные ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2020 год.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Муниципальное образование «город Ульяновск», не оплачивая расходы управляющей организации, тем самым неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и по оплате за коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества в МКД (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия).

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, а также плата за коммунальные услуги за июль 2020 года) составляет 39 531 руб. 79 коп., исходя из принадлежащей МО «город Ульяновск» площади нежилых помещений. При этом, как было указано выше, площадь помещений, переданных МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска» в оперативное управление, истцом из расчета исключена.

Подробный расчет суммы неосновательного обогащения приложен истцом к исковому заявлению (плата за содержание и ремонт общего имущества – 39 318,50 руб., плата за коммунальные услуги – 213,29 руб.).

Ответчик не оспорил правильность указанного расчета, своего контррасчета задолженности не представил.

Суд проверил расчет истца и нашел его правильным (плата за содержание и ремонт общего имущества рассчитана на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги – на основании тарифов, утвержденных органами исполнительной власти Ульяновской области).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает, что расходы по содержанию общего имущества должны нести лица, которым нежилые помещения переданы в аренду и безвозмездное пользование. Данный довод судом отклоняется, поскольку доказательств заключения арендаторами и пользователями ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией. Поэтому в данном случае тот факт, что истец сам же является арендатором части спорных нежилых помещений, правового значения не имеет, поскольку отношения сторон, по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 39 531 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 79 коп. - неосновательное обогащение в виде сбереженных за период 01.07.2020 по 31.07.2020 расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №2 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске;

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Котельников