Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А51-28683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28683/2017
г. Владивосток
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ВостокПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2016)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аль Джабер Интернэшнл»

о взыскании,

при участии:

стороны и третье лицо не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Славянский судоремонтный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-ВостокПродукт» о взыскании основного долга в размере 117 501 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 27.11.2017 в размере 4063 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аль Джабер Интернэшнл».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд принял во внимание изменение организационно-правовой формы истца с открытого на публичное акционерное общество «Славянский судоремонтный завод».

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

15.03.2017 года ООО «ВЛ-ВостокПродукт» (далее – ответчик) направило ПАО «Славянский СРЗ» (далее - истец, исполнитель) заявку, в которой просило оказать агентские услуги, а также услуги по снабжению водой, электроэнергией, приёмки мусора во время стоянки СТР «Санган» у причала ПАО «Славянский СРЗ», гарантировало оплату.

За период стоянки СТР «Санган» с 01 апреля по 03 мая 2017 года судну были оказаны следующие услуги на общую сумму 117 501,01 руб.:

- стоянка у причала с 01 апреля по 03 мая 2017 г. на сумму 79 753,71 руб.;

- возмещение электроэнергии и расходов на содержание энергоучастка на суму 29 734,30 руб.;

- приёмка мусора на сумму 933 руб.;

- агентские услуги на сумму 7080 руб.

В обоснование оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру №9/2-05 от 04.05.2018 и акт №№9/2-05 от 04.05.2018 на сумму 117 501 руб. 01 коп., которые ООО «ВЛ-ВостокПродукт» отказалось оплачивать, мотивируя отказ тем, что 31.03.2017 года между ответчиком и ООО «Аль Джабер Интернэшнл» был заключен договор купли-продажи № 01-31/03/17 СТР «Санган», в связи с чем, данные расходы должно нести ООО «Аль Джабер Интернэшнл», как новый собственник судна.

В соответствии с пунктами 1.2., 5.3. договора купли-продажи № 01-31/03/17 от 31.03.2017 года судно передаётся по акту приёма-передачи, с момента подписания которого, к покупателю, в том числе, переходят права и обязанности нести эксплуатационные расходы.

Акт приёма-передачи между сторонами был подписан 04.05.2017 года, таким образом, ООО «Аль Джабер Интернэшнл» несёт расходы по стоянке судна у причала «ПАО «Славянский СРЗ» только с 04.05.2017.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2017 №1437, с требованием произвести оплату задолженности в установленные сроки, однако оплат произведено не было, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности за период с 01.04.2017 по 03.05.2017 в размере 117 501 руб. 01 коп. ответчиком не оспорены (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтверждены материалами дела, в том числе: заявкой от 15.03.2017 года с гарантией оплаты услуг, счет-фактурой №9/2-05 от 04.05.2018, актом №№9/2-05 от 04.05.2018 на сумму 117 501 руб. 01 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.2., 5.3. договора купли-продажи № 01-31/03/17 от 31.03.2017 года судно передаётся по акту приёма-передачи, с момента подписания которого, к покупателю, в том числе, переходят права и обязанности нести эксплуатационные расходы.

Как следует из материалов дела, акт приёма-передачи между ООО «ВЛ-ВостокПродукт» и ООО «Аль Джабер Интернэшнл» был подписан 04.05.2017 года, таким образом, доводы «ПАО «Славянский СРЗ» о том, что обязанность несения расходов по стоянке судна у причала «ПАО «Славянский СРЗ» возникает у ООО «Аль Джабер Интернэшнл» только с 04.05.2017 признаются обоснованными и подтвержденными документально, ответчиком не опровергнуты.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.04.2017 по 03.05.2017 в размере 117 501 руб. 01 коп. признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 063 рубля 43 копейки с 06.07.2017 по 27.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга и рассчитанных за период просрочки с 06.07.2017 по 27.11.2017, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 4 063 рубля 43 копейки.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ВостокПродукт» в пользу публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» 117 501 рубль 01 копейку основного долга, 4 063 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2017 по 27.11.2017, а также 4647 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.