Резолютивная часть решения от 25 мая 2018 г. по делу № А43-11079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-11079/2018
25 мая 2018 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-219),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркас монолит» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» г. Нижний Новгород


о взыскании 6 142 064 руб. 96 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 26.02.18;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Бизнес Горизонт» о взыскании:

- задолженности в сумме 4 536 317 руб. 51 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 15.04.17 по 31.03.18 в сумме 1 605 747 руб. 45 коп.

обратилось ООО «Каркас монолит».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 23.05.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 536 317 руб. 51 коп. долга и 1 605 747 руб. 45 коп. пени за период с 15.04.17 по 31.03.18.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «КМ ПРЕКАСТ» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 15.08.16 № КМ-015/2016 в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить железобетонные изделия, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указаны в счетах-фактурах, товарных накладных, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью сделки (л.д. 12-22).

В соответствии с п. 3 спецификаций к договору стороны предусмотрели, что оплата за товар осуществляется покупателем в два этапа:

- 1 этап в виде предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости товара – в течение пяти банковских дней с момента выставления счета;

- 2 этап в размере 50% оставшейся стоимости товара – в течение пяти банковских дней после срока поставки товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств поставщик на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 6 720 087 руб. 51 коп. (л.д. 23-85).

Ответчик в нарушение условий договора оплату переданного товара не произвел.

Судом установлено, что между ООО «КМ ПРЕКАСТ» (цедентом) и ООО «Сигнум НН» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования) от 04.04.17 № 4/04-2017, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «Бизнес Горизонт» в сумме 1 883 770 руб., вытекающего из договора поставки от 15.08.16 № КМ-015/2016 (л.д. 87, 88).

Также между ООО «КМ ПРЕКАСТ» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор цессии от 19.02.18, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «Бизнес Горизонт» в сумме 4 536 317 руб. 51 коп., вытекающего из договора поставки от 15.08.16 № КМ-015/2016 (л.д. 89, 90).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 21.02.18 (л.д. 10, 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 536 317 руб. 51 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 4.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 15.04.17 по 31.03.18 в сумме 1 605 747 руб. 45 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каркас монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 4 536 317 руб. 51 коп. долга, 1 605 747 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 15.04.17 по 31.03.18 и 53 710 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>