Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А51-22822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22822/2018
г. Владивосток
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.08.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.04.2015)

о взыскании 9 488 рублей 44 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №IT/00007873 от 01.06.2017 в размере 9 488 рублей 44 копеек.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.06.2017 между ООО «ПортТелеком», как оператором, и ООО «Торговый дом «Велес-ДВ», как абонентом, заключен договор №IT/00007873 об оказании телематических услуг связи юридическим лицами, индивидуальным предпринимателям (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого оператор обязуется оказывать услуги связи по предоставлению доступа к сети передачи данных (далее – подключение к услуге) и предоставлению доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – телематические услуги), а также дополнительные услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами (далее – дополнительные услуги), совместное именуемые далее услуги, на территории абонента, с использованием выбранной абонентом технологии и в соответствии с параметрами оказания услуг, обозначенными абонентом в регистрационной карте (Приложение № 1 к договору), и регламентом оказания телематических услуг связи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенным на www-сервере оператора www.ptkom.ru (далее – регламент). Абонент обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором и регламентом.

Приложением №1 к спорному договору определена услуга: Интернет «Безлимит с гарантированной скоростью 4 Мбит/с», стоимость 6 500 рублей в месяц. Определены дополнительные услуги: выделение статического IP-адреса 1 шт., стоимость 118 рублей/шт. в месяц.

Разделом 3 спорного договора стороны согласовали порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.8.4. услуги текущего месяца оплачиваются абонентом авансом путем внесения денежных средств на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета.

В нарушение условий договора ответчиком своевременно не исполнялись обязанности по оплате услуг связи по указанным договорам, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9 488 рублей 44 копеек за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, что подтверждается актами №22444 от 31.12.2017 и №1211 от 31.01.2018.

10.09.2018 истец направлял в адрес ответчика претензию №446/18 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору, которую последний не удовлетворил.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в заявленном ко взысканию размере в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами №22444 от 31.12.2017 и №1211 от 31.01.2018.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты по спорным договорам в заявленной к взысканию задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку период и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные услуги связи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПортТелеком» 9 488 (девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 44 копейки основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз