Решение от 30 января 2018 г. по делу № А73-10720/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10720/2017
г. Хабаровск
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30.01.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания»

о взыскании задолженности в размере 129 564 руб. 32 коп., пени в размере 6 162 руб. 08 коп., всего 135 726 руб. 40 коп., пени по день исполнения решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика - не явился.

Суд установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее –АО «ДГК»», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – ответчик, МУП «УК») о взыскании задолженности в размере 129 564 руб. 32 коп., пени в размере 6 162 руб. 08 коп., всего 135 726 руб. 40 коп., пени по день исполнения решения суда и расходов на уплату государственной пошлины.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Мой дом»

Представители сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. Ответчиком представлен отзыв.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление об уточнении требований в части пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 129 564 руб. 32 коп., пени в размере 4.645 руб. 63 коп., всего 134 209 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Дальневосточной генерирующей компанией» (далее - АО «ДГК») и Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (далее - МУП «Управляющая компания») заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 3/6/05324/414 от 30 декабря 2016 года.

В соответствии с данным договором Ресурсоснабжающая далее - (РСО) организация подает через присоединенную сеть, а Исполнитель коммунальных услуг далее - (ИКУ) принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении Исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с п.1.2.. 1.3. договора РСО осуществляет расчеты за предоставление ИКУ коммунальных услуг по горячему водоснабжению с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, а при этом ИКУ обязуется оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ.

В силу пункта 3.1.1.(1) договора ИКУ обязуется, производить оплату потреблённых коммунальных ресурсов в срок, установленный пунктом 6.5. настоящего договора.

Согласно пункту 6.5 договора, расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты тепловой энергии и горячей воды за общедомовые нужды, потребленной в период за период январь-март 2017г., в полном объеме привело к образованию задолженности в размере 129 564 руб. 32 коп.

В этой связи истец обратился в адрес ответчика с претензией от 04.05.2017 г. № 01/959 об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы заявления, отзыва, письменных возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Указанной норме права корреспондируют положения части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, то правоотношения между истцом и ответчиком в связи с этим регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из пункта 40 Правил № 354 - потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии Правилами № 354, Жилищным кодексом РФ МУП «Управляющая компания», являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано производить оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец в период январь-март 2017г. в дома, находящиеся в управлении МУП «Управляющая компания» на общедомовые нужды поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности за указанный период составила 129.564,32 руб.

Достаточных доказательств доводов ответчика, что ряд жилых домов не находились в управлении МУП «УК» в заявленный период суду не представлено.

Факт перехода жилого дома, расположенного по ул. Гоголя, 34 в управление ООО «Мой дом» документально не подтвержден. Представленные суду квитанция, выставляемые жильцам суд полагает недостаточным доказательством изменения управляющей компании.

Сведений о расторжении МУП «УК» договора с АО «ДГК» в отношении жилых домов, расположенных по адресам: ул. Кантера, 23, 25, ул. Лиманская, <...> перехода данных домов в управление иной управляющей организации либо избрания иного способа управления жилыми домами в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016 г. (ответ на вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») даны следующие разъяснения по вопросам судебной практики.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и является верный, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию сумма пени в размере 4.645 руб. 63 коп. также подлежит взысканию.

Помимо прочего удовлетворению подлежит также требование о взыскании пени с 01.07.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ИНН <***>, КПП 270501001) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 129 564 руб. 32 коп., пени в размере 4.645 руб. 63 коп., всего 134 209 руб. 95 коп., пени начиная с 01.07.2017г. по день исполнения решения суда, исходя из следующих показателей: 129 564 руб. 32 коп, - сумма на которую подлежит рассчитывать пени; исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также государственную пошлину в сумме 5.026 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в сумме 45 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 35575 от 22.06.2017 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.