Дополнительное решение от 19 августа 2020 г. по делу № А75-14673/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14673/2019
19 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть определения оглашена от 12 августа 2020 года.

В полном объеме текст определения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного определения по делу № А75-14673/2019 по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 628380, г. Пыть-Ях), без участия сторон,

установил:

решением Арбитражного суда от 31.07.2020 (резолютивная часть оглашена 27.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» ФИО2 (625048, г. Тюмень, а/я 1801).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от обязательств назначено на 14 декабря 2020 года на 11 часов 20 минут.

При рассмотрении указанного заявления судом не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

От финансового управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на депозитном счете Арбитражного суда.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу А75-14673/2019 назначено на 12 августа 2020 года на 12 часов 20 минут.

От уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения, согласно которым, оплата за первую процедуру произведена в соответствии с действующим законодательством, а необходимость перечисления 25 000 рублей за вторую процедуру Законом на заявителя прямо не отнесена. Кроме того, уполномоченный орган указал, что финансовым управляющим не проведена работа по выявлению доходов должника, который находится в трудоспособном возрасте, в отчете управляющего отсутствует информация о семейном положении должника, факта наличия (отсутствия) совместного нажитого имущества, о кредиторской задолженности и активах, анализ движения денежных средств по счетам должника. Указывает, что должник зарегистрирован по адресу: 628380, г. Пыть-Ях, мкр. 2-й, 24, 64. По указанному адресу также зарегистрированы ФИО3 Рузалы Шахаб Кызы ( 28.06.1971) и ФИО4 Кызы (06.01.1995). Таким образом, по мнению уполномоченного органа, формирование конкурсной массы должника возможно в процедуре реализации имущества за счет дохода, получаемого должником, а также имущества, выявленного в ходе проведения описи и оценки имущества должника.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым принять дополнительное решение.

Из материалов дела следует, что решением суда от 31.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

От финансового управляющего поступили протокол собрания кредиторов, отчет с приложенными документами.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 13.07.2020, общая сумма требований кредиторов составляет 831 142 рубля 35 копеек. Общая сумма требований кредиторов, установленных на момент проведения собрания составляет 81 187 138 рублей 14 копеек, из них обладающим правом голоса составляет 80 857 110 рублей 81 копейка.

В реестр требований кредиторов должника включены два кредитора, количество голосов которых составляет 1,03% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов ФИО1 (менее 50,00 % голосов), и поэтому собрание кредиторов признано не состоявшимся.

По мнению управляющего, из результатов анализа финансового состояния средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.09 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Мотивируя необходимость прекращения производства по делу, финансовый управляющий сослался на отсутствие средств на финансирование процедур банкротства.

Между тем, согласно представленной в материалы дела квитанции от 26.07.2019 № 690028 уполномоченный орган, как заявитель по делу, внес на депозитный счет арбитражного суда предусмотренные законодательством денежные средства на введение всей процедуры банкротства в сумме 25 000 руб. для возмещения расходов финансового управляющего.

Достоверных сведений об отсутствии вероятности обнаружения имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства ФИО1 и достижения целей, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве, не имеется.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам.

В данном случае ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, преждевременно и нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

В связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу № А75-14673/2019.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяИ.В. Зуева