Резолютивная часть решения от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-49417/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-49417/2017 20 ноября 2017 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601) к открытому акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании 25608 рублей на основании статей 15, 382, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 2. Взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25608 (двадцать пять тысяч шестьсот восемь) рублей неустойки за период с 20.01.2017 по 01.08.2017, начисленной на основании п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховому случаю - повреждению автомобиля Тойота Ярис, г.н. У 968 АУ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2014 в 08 час. 45 мин. г.Екатеринбурге на ул. 8 Марта, 52, с участием автомобилей Тойота Ярис, г.н. У 968 АУ 96 и Ниссан Вингроад, г.н. Т 280 РВ 96, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2017 по делу №2-3442/2017 (25), а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5066 (пять тысяч шестьдесят шесть) рублей в возмещение судебных издержек. 3. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать. 4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья Г.В.Марьинских Суд:АС Свердловской области (подробнее)Ответчики:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Иные лица:ИП Кузнецов Н. Ю. (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |