Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-927/2025
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18439/2025) Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2025 по делу № А42-927/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» к Комитету имущественных отношений города Мурманска о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 3 368 809 руб. 37 коп., пеней в размере 487 664 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2025 требования истца удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик сослался на то, что истец не представил доказательства незаселенности спорных помещений. Для целей доказывания факта проживания граждан в спорных помещениях ответчик ходатайствовал об истребовании у Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области актуальных сведений о регистрации граждан по месту жительства или по месту пребывания во всех заявленных в иске жилых помещениях. Между тем, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, не оказал ответчику содействия в сборе доказательств, с учетом значительного числа помещений, по которым заявлены требования.

Комитет полагает, что услуги оказанным гражданам, а не муниципальному образованию, отмечает, что основания для оплаты не наступили ввиду того, что истцом соответствующие счета не направлялись.

По мнению апеллянта, поведение истца является недобросовестным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства до начала судебного разбирательства, заявлять ходатайства.

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доказательства не были представлены в суд первой инстанции, комитетом не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (справок по форме 9, представленных комитетом), так как податель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, что в отношении многоквартирных домов №№ 22, 24, 28, 70, 83 корпус 1 по пр. Героев-Североморцев, №№ 3, 5 по ул.Инженерная, № 9 по ул.Трудовые Резервы, № 11 по ул. Успенского, № 74 по ул. Свердлова, № 23 по ул.Октябрьская, № 25 корпус 2 по ул.Юрия Гагарина, № 2 корпус 12 по ул.Горького, № 25А по ул. Капитана ФИО1 истец в заявленный период являлся управляющей организацией на основании договоров управления, заключенных по результатам собраний собственников помещений перечисленных домов.

Указанные ниже помещения являются муниципальной собственностью города Мурманска:

квартиры №42 (площадью 47,4 кв.м), №20 (площадью 52,9 кв.м), №18 (площадью 46,3 кв.м), №14 (площадью 46,3 кв.м), №17 (площадью 31,3 кв.м), №28 (площадью 30,7 кв.м) в доме № 22 по пр.Героев-Североморцев;

комнаты квартир №4 (площадью 17,2 кв.м), №20 (площадью 32,3 кв.м), №20 (площадью 13,2 кв.м) в доме № 24 по пр.Героев-Североморцев;

квартиры №20 (площадью 70,7 кв.м), №2 (площадью 62,5 кв.м), комнаты квартиры № 19 (площадью 17 кв.м), комнаты квартиры №19 (площадью 13,9 кв.м), квартир №18 (площадью 33,8 кв.м), №32 (площадью 46,3 кв.м), №34 (площадью 34,9 кв.м ) в доме № 28 по пр.Героев-Североморцев;

квартира №33 (площадью 57,5кв.м) в доме № 70 по пр.Героев-Североморцев;

квартир № 8 (площадью 46,8 кв.м), №65 (площадью 49,7 кв.м), №16 (площадью 59,3 кв.м), №1 (площадью 50 кв.м), №49 (площадью 63,7 кв.м) в доме № 83 корпус 1 по пр.Героев-Североморцев;

квартира №10 (площадью 47,2 кв.м) в доме № 3 по ул.Инженерная;

квартиры № 11 (площадью 61,4 кв.м), №32 (площадью 31,5 кв.м) в доме № 5 по ул.Инженерная;

комната №2 квартиры №75 (площадью 16,1 кв.м) в доме №13 по пр.Связи;

квартиры №5 (площадью 30,9 кв.м), №43 (площадью 43,8 кв.м), №44 (площадью 42,8 кв.м) в доме № 9 по ул.Трудовые Резервы;

квартира № 26 (площадью 51 кв.м) дома № 11 по ул.Успенского;

квартиры № 176 (площадью 32,5 кв.м), №3 (площадью 47,3 кв.м) дома № 74 по ул.Свердлова;

квартира №66 (площадью 94,2 кв.м), нежиле помещение I(1-11) (площадью 237,1 кв.м) дома № 23 по ул.Октябрьская;

квартиры №1 (площадью 57,3 кв.м), №2 (площадью 52,4 кв.м), №7 (площадью 42,9 кв.м), №46 (площадью 43,3 кв.м), №72 (площадью 57,6 кв.м) дома № 25 корпус 2 по ул.Гагарина;

квартиры №21 (площадью 31,5 кв.м), №44 (площадью 31,5 кв.м), №4 (площадью 31,5 кв.м), №3 (площадью 31,7 кв.м), №2 (площадью 30 кв.м), №1 (площадью 30,3 кв.м), №20 (площадью 31,8 кв.м), №19 (площадью 31,6 кв.м), №27 (площадью 50,1 кв.м), №29 (площадью 31,7 кв.м), №30 (площадью 31,7 кв.м), №26 (площадью 31,1 кв.м), №25 (площадью 30,8 кв.м), №22 (площадью 49,8 кв.м), №23 (площадью 30,5 кв.м), №24 (площадью 30,7 кв.м), №31 (площадью 30,6 кв.м), №32 (площадью 30,6 кв.м), №33 (площадью 30,7 кв.м), №34 (площадью 30,8 кв.м), №35 (площадью 50,4 кв.м), №36 (площадью 31,9 кв.м), №37 (площадью 31,7 кв.м), №38 (площадью 32,1 кв.м), №39 (площадью 30,6 кв.м), №40 (площадью 30,5 кв.м), №41 (площадью 30,8 кв.м), №42 (площадью 30,9 кв.м), №43 (площадью 50,6 кв.м), №45 (площадью 29,3 кв.м), №46 (площадью 35,3 кв.м), №47 (площадью 28,8 кв.м), №48 (площадью 30,1 кв.м), №14 (площадью 50,2 кв.м), №15 (площадью 30,6 кв.м), №16 (площадью 30,7 кв.м), №17 (площадью 30,2 кв.м), №18 (площадью 30,2 кв.м), №12 (площадью 31,6 кв.м), №13 (площадью 31,5 кв.м), №11 (площадью 31,6 кв.м), №6 (площадью 49,4 кв.м), №7 (площадью 30,5 кв.м), №8 (площадью 30,8 кв.м), №9 (площадью 30,1 кв.м), №10 (площадью 30,2 кв.м), №5 (площадью 31,3 кв.м), №28 (площадью 31,1 кв.м) в доме № 2 корпус 12 по ул.Горького;

квартиры №17 (площадью 65,2 кв.м), №18 (площадью 30,4 кв.м), №19 (площадью 30,8 кв.м), комнаты №1 квартиры №2 (площадью 19 кв.м), комнаты №2 квартиры №2 (площадью 20,8 кв.м), комнаты №3 квартиры №2 (площадью 20,8 кв.м), квартир №16 (площадью 31,4 кв.м), №9 (площадью 31,3 кв.м), №8 (площадью 34 кв.м), комнаты №1 квартиры №7 (площадью 11,8 кв.м), комнаты №2 квартиры №7 (площадью 10,1 кв.м), комнаты №3 квартиры №7 (площадью 17,4 кв.м), квартир №6 (площадью 64,4 кв.м), №38 (площадью 31,6 кв.м), №37 (площадью 64,4 кв.м), №36 (площадью 31,1 кв.м), №35 (площадью 31,6 кв.м), №34 (площадью 63,6 кв.м), №33 (площадью 30,1 кв.м), №32 (площадью 28,7 кв.м), №31 (площадью 62,7 кв.м), №30 (площадью 29,9 кв.м), №3 (площадью 31,1 кв.м), №29 (площадью 31,7 кв.м), №20 (площадью 35,9 кв.м), №21 (площадью 45,9 кв.м), №22 (площадью 30,1 кв.м), №23 (площадью 63,4 кв.м), №24 (площадью 30,9 кв.м), №25 (площадью 31,2 кв.м), №28 (площадью 31,2 кв.м), №1 (площадью 31,3 кв.м), №10 (площадью 68,2 кв.м), №11 (площадью 68,2 кв.м), №12 (площадью 65,3 кв.м), №13 (площадью 32,1 кв.м), №14 (площадью 32,4 кв.м), комнаты №1 квартиры №15 (площадью 11,8 кв.м), комнаты №2 квартиры №15 (площадью 17,2 кв.м), комнаты №3 квартиры №15 (площадью 10,2 кв.м), квартир №39 (площадью 63,4 кв.м), №4 (площадью 64,9 кв.м), №40 (площадью 31,7 кв.м), №5 (площадью 31,6 кв.м), №26 (площадью 64,6 кв.м), №27 (площадью 30,6 кв.м) по ул. Капитана ФИО1, д.25а

Во исполнение условий договоров управления между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.

За период с 01.07.2023 по 31.01.2025 истец предоставлял в отношении указанных многоквартирных домов, в которых расположены спорные жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Мурманск, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды, которые не были оплачены ответчиком. В соответствии с представленными расчетами общая стоимость данных услуг составила

3 368 809 руб. 37 коп.

Исчерпав возможности внесудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг, расходы на содержание общего имущества дома и капитальный ремонт.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг не представлено, доказательства, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлены, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом деле на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта (незаселение спорных помещений). В соответствии с требованиями статей 9, 41, 65 АПК РФ обязанность по представлению доказательств заселения спорных помещений лежит именно на ответчике, однако такие доказательства в материалы дела не представлены.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства комитета об истребовании сведений из Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о регистрации граждан в спорных помещениях правомерен, удовлетворение заявленного ходатайства не сможет подтвердить/опровергнуть заключение договоров социального найма либо выдачу ордеров, доводы в указанной части несостоятельны и подлежат отклонению. Именно ответчик как собственник помещений обязан располагать информацией о лицах, проживающих в принадлежащих ему помещениях.

Для подтверждения того, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на пользователе жилого помещения, собственнику такого помещения недостаточно представить сведения о регистрации граждан в жилом помещении, но также следует подтвердить, что помещение передано по договору социального найма либо по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Таких документов ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Подлежит отклонению и довод ответчика о том, что истцом счета на оплату не выставлялись, поскольку обязанность по оплате оказанных ответчику услуг возникает у последнего в силу положений действующего законодательства.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции определениями от 30.09.2025, 28.10.2025, 20.01.2026 сторонам назначена сверка расчетов, по результатам которой необходимо было составить подписанный акт сверки. Определения комитетом не исполнены, на сверку последний так и не явился.

Контррасчеты, представленные комитетом, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку выполнены из весь исковой период, из расчетов невозможно установить достоверность сведений о заселенности/незаселенности помещений в отсутствие таких доказательств материалах дела, листы 1-1 и 2-1 контррасчеты не содержат в принципе сведений, по каким конкретно помещениям ответчик рассчитал задолженность. В судебные заседания 20.01.2023 и 03.02.2023 ответчик не явился, расчет не мотивировал.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков по оплате оказанных ответчику услуг, в связи с чем суд первой инстанции верно признал право истца требовать взыскания пеней.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена законная неустойка в размере 487 664 руб. 40 коп. Проверив расчет истца повторно, судебная коллегия признает его обоснованным, верным.

Рассматривая доводы о злоупотреблении правом со стороны истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу. В связи с этим, для квалификации действий как совершенных со злоупотреблением правом должны быть представлены доказательства того, что, совершая определенные действия, сторона намеревалась причинить вред другому лицу.

В рассматриваемом случае обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении ответчика с намерением причинить вред истцу, апелляционным судом не установлены. Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2025 по делу

№ А42-927/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина