Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А49-10107/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-10107/2018

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» (Коммунальная <...>, Заречный г., 442961; ОГРН <***>)

к ответчику:

региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ФИО1 ул., д.34, Пенза г., 440008; ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств по договору

при участии в заседании представителей

от истца:

ФИО2, по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, по доверенности,

установил:

ООО «Мастерская архитектуры» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о понуждении принять исполнительную документацию, предусмотренную приложением №3 договора №1007/СП2018 от 24.04.2018 г., а также о понуждении принять выполненные по договору работы.

Как указал истец, между сторонами по результатам проведенного ответчиком тендера заключен договор №1007/СП2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 24.04.2018 г.

Цена договора определена в сумме 1267117,91 руб. с учетом НДС.

Истцом порученные ему работы выполнены в полном объеме.

Письмом №МАи-74 от 2.08.2018г. истец уведомил ответчика о выполнении работ по договору и представил документы, предусмотренные п.10 договора и приложением №3 к нему.

Ранее письмом от 1.08.2018г. истец просил создать рабочую комиссию для принятия выполненных работ по вышеназванному договору.

В ответном письме от 10.08.2018 г. ответчик возвратил акты КС-2, КС-3 без подписания, просил привести документы в соответствие с требованием законодательства, выделив в составе актов сумму НДС отдельной строкой.

Истец с возражениями ответчика не согласен, поскольку находясь на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком НДС.

Таким образом, у истца отсутствуют основания выделять НДС в актах КС-2 и КС-3 отдельной строкой.

В этой связи истец полагает отказ от подписания актов и приемки работ неправомерным, просит понудить ответчика к исполнению договора в судебном порядке.

Доводы иска поддержаны истцом в судебном заседании 21.11.2018г.

Истец указал, что использует в своей деятельности упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не является плательщиком НДС.

В этой связи истец претендует на получение в свою пользу полной суммы договора - 1267117,91 руб.

Договор заключен по результатам конкурса. Истец принял участие в конкурсе, сообразуясь с указанной стоимостью работ.

Оплата работ по цене, предусмотренной договором №1007/СП2018 от 24.04.2018г., с вычетом НДС не покроет издержек предприятия.

Ответчик иск не признал.

Ответчик указал, что спорный договор заключен в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2016г. №615.

Финансирование работ производится с использованием бюджетных средств.

Цена договора сформировано с учетом налога на добавленную стоимость.

Данное обстоятельство явно следует как из содержания п.2.1 договора, так и было известно истцу, исходя их содержания аукционной документации.

Обязательность отражения в цене работ налога на добавленную стоимость также прямо следует из п.129 и 132 вышеуказанного Положения о порядке привлечения подрядных организаций

Исполнительная документация согласно приложению №3 к договору должна быть оформлена с использованием актов формы КС-2 и КС-3.

Форма справки КС-3 утверждена в составе Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999г. №100 и требует отражения в общей стоимости работ суммы налога на добавленную стоимость.

Подписание актов на выполненные работы без выделения в цене контракта НДС создает условия для присвоения истцом бюджетных денежных средств.

Поскольку акты составлены с нарушением установленных требований, то исполнительная документация не может считаться переданной и принятой.

Таким образом, у ответчика отсутствует предусмотренная п.10.5 договора обязанность созыва многосторонней приемочной комиссии для ввода объекта в эксплуатацию.

В этой связи ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца.

Дополнительно ответчик указал, что по внесении необходимых исправлений в акты, они будут подписаны, а работы - приняты и оплачены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд устанвоил следующее.

Как установлено судом, в результате участия в аукционной процедуре на право выполнения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пензенская область, р.<...> ООО «Мастерская архитектуры» признано единственным участником конкурсной процедуры, проводимой Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Итоги конкурсной процедуры подведены протоколом №РТС258А180145 от 5.04.2018г. Аукцион признан не состоявшимся, истец получил право заключения договора на выполнение работ как единственный участник конкурса.

В дальнейшем между ООО «Мастерская архитектуры» и Региональным Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области заключен договор подряда на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пензенская область, р.<...>

В соответствии с условиями договора (п.2.1) истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул.Ленинская, 60 в р.п.Исса Пензенской области в соответствии с прилагаемой к договору проектной документацией (Приложение №1).

Работы подлежали завершению не позднее 2.07.2018г. (п.3.2 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость договорных работ составила сумму 1 267 117,91 руб. с учетом НДС.

В соответствии с требованиями п.10.1 договора по завершении работ истец (подрядчик) обязался передать ответчику (заказчику) исполнительную документацию, предусмотренную Приложением №3 к договору, в составе которой должны быть переданы акты приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно п.3.5 договора датой завершения работ является дата подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3.

По завершении работ 2.08.2018г. истец направил в адрес ответчика комплект исполнительной документации, в котором в содержании актов акта формы КС-2 и справки формы КС-3 отразил стоимость выполненных работ без включения в нее НДС в сумме 18%.

Согласно пояснениям истца, такое отражение в составе актов стоимости работы подлежащих оплате, носит сознательный характер, поскольку истец претендует на получение необлагаемого налогом дохода в сумме 1267117,91 руб.

Суд не усматривает законности в требованиях истца.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона либо договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.10.1. договора подрядчик обязан передать заказчику комплект исполнительной документации, включающий в себя акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Форма справки КС-3 утверждена в составе Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999г. №100.

Исходя из содержания установленной формы справки формы КС-3, отражение в общей стоимости работ суммы налога на добавленную стоимость является необходимым условием ее заполнения.

Таким образом, ненадлежащее заполнение справки формы КС-3, как и включение в содержание акта формы КС-2 стоимости работ без НДС является ненадлежащим исполнением договора.

Материалы дела свидетельствуют, что в составе предъявленных актов, в т.ч. в справке формы КС-3 НДС не выделен, а расчет стоимости работ произведен путем подгона стоимости отдельных видов работ под общую сумму 1267117,91 руб.

Таким образом, оснований для понуждения истца к приемке исполнительной документации в существующем виде, что в силу п.3.5 договора порождает обязанности оплатить цену контракта, не имеется.


При этом, исходя из пояснений сторон, суд признает, что действительным содержанием их конфликта является спор по истиной цене контракта, которую стороны полагают различной.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд считает возможным указать, что факт использования подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может влиять на цену контракта, заключаемого в конкурсной процедуре. Такая цена сформирована с учетом НДС и не может меняться в зависимости от лица, получившего право на заключение контракта, т.е. зависеть от того, какую систему налогообложения такое лицо использует.

С учетом изложенного в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастерская архитектуры» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин