Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А67-6977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6977/2019

26.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОМСКАВТОЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ТОМСКАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 940 115,29 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт), по доверенности от 10 мая 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОМСКАВТОЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к АО "ТОМСКАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 940 115,29 руб. задолженности по договору на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозки от 01.06.2014 г. № 126/14 (в редакции дополнительных соглашений) за апрель 2019 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № 126/14 от 01.06.2014 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, а именно не перечислены денежные средства, полученные от реализации билетов и багажных квитанций в 2014 в апреле 2019г.

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, сумма задолженности по договору от 01.06.2014 г. № 126/14 за апрель 2019г. проверена ответчиком и рассчитана истцом верно (л.д.85).

Определением суда от 25.07.2019 принято к рассмотрению заявление истца о взыскании с ответчика 15000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, пояснив, что в названном решении суда, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам. Судом указано, что в целях прекращения нарушений АО «Томскавтотранс» надлежит совершать действия, направленные на изменения порядка расчета стоимости услуг автовокзала для перевозчиков и направить всем перевозчикам, с которыми заключены договоры, проекты изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа, и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат. Ответчик полагает, что с учетом данного решения суда указанная в договоре цена не может применяться, поскольку суд признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству и обязал внести изменения в договоры в части цены оказываемых услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что условия договора о цене не признаны судом недействительными, в связи с чем, договор должен исполняться по указанной в нем цене.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскавтоэкспресс» (перевозчик) и АО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 №126/14 в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2014, от 23.04.2015, от 21.09.2015, от 16.10.2015, от 02.03.2017, от 02.03.2017 (далее – договор, л.д. 12-25), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчиком тарифам на территории автовокзала АО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...>. (п. 1.2.).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, в размере 15% (в том числе НДС) от общей суммы выручки реализованных билетов и 50% (в том числе НДС) от реализации багажных квитанций за провоз багажа.

Оплата услуг, в соответствии с разделом 1 настоящего договора, производится путем удержания исполнителем вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций (п. 4.2 договора).

Исполнитель на основании отчета о проданных балетах и багажных квитанций перечисляет на расчетный счет перевозчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным перевозчиком за отчетный период, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика за отчетный период, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора – с 01.06.2014 по 31.12.2020 (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком в апреле 2019г. произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций), что подтверждается актом выполненных работ и отчетом о проданных билетах и багажных квитанциях (л.д. 34-35).

Сумма, подлежащая перечислению исполнителем перевозчику по договору, за вычетом вознаграждения агента в спорный период, составила 1 077 536,29руб.

Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ (услуг) (л. д. 34), отчетом о проданных билетах и багажных квитанциях за апрель 2019г. (л. д. 35).

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 сторонами подписан акт взаимозачета № 238 на сумму 137 421,00 руб. (л.д. 37).

Таким образом, сумма, подлежащая перечислению перевозчику по договору № 126/14 от 01.06.2014 за апрель 2019г., составляет 940115,29 руб.

Ответчик указанные денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов и багажных квитанций за спорный период не перечислил.

Требование об оплате указанной задолженности предъявлено истцом ответчику в претензии от 16.05.2019 (л.д. 38-39), однако оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Томскавтоэкспресс» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела документов (договор, отчет о проданных билетах и багажных квитанциях, акт выполненных работ (услуг) за спорный период, претензией об оплате задолженности).

Доводы ответчика о том, что с учетом решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, в котором, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам, указанная в договоре цена не может применяться, поскольку суд вышеуказанным решением признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству и обязал внести изменения в договоры в части цены оказываемых услуг, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017 на Акционерное общество «Томскавтотранс» возложена обязанность направить перевозчикам проект изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородных и междугородних сообщений и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат.

Таким образом, указанным решением обязанность по внесению изменений в договор возложена на ответчика по настоящему делу, но им своевременно не исполнена.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, до настоящего времени АО «Томскавтотранс» не обращалось к истцу с предложением о внесении изменений в договор № 126/14 от 01.06.2014, соответственно не предпринимало действий по исполнению указанного Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017.

Как установлено судом, 06.09.2019 (то есть после возбуждения настоящего дела) ответчик в рамках дела № А67-1059/2017 обратился с заявлением о разъяснении судебного акта (решения Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017).

Определением суда от 20.09.2019 в разъяснении решения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу №А67-1059/2017 отказано.

В этой связи, доводы ответчика о том, что указанная в договоре цена не может применяться, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу №А67-1059/2017 суд признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству, несостоятельны и фактически свидетельствуют о желании ответчика уклониться от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных по спорному договору услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Договор представляет собой относительное правоотношение, связывающее сторон данной сделки. Вступив в договорные отношения, стороны должны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, соответствующие закону, в том числе осуществлять встречное предоставление своему договорному контрагенту (статья 309 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В указанной ситуации ссылка ответчика на недействительность условий договора, предусматривающих обязанность по оплате, оценивается судом как недобросовестное поведение участника гражданского оборота, направленное на необоснованное уклонение от исполнения добровольно принятой на себя договорной обязанности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела (договор № 126/14 от 01.06.2014, акт оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком без замечаний, отчет агента за спорный период, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком). Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Между тем, ответчик обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных по договору оказания услуг автовокзала № 126/14 от 01.06.2014 в апреле 2019г. предъявлено истцом правомерно.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 940 115,29 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком не оспорен.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 940 115,29 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 15 000,00 руб. подтвержден материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 11.05.2019, акт сдачи-приема оказанных услуг от 22.07.2019, дополнительное соглашение от 16.05.2019 к договору на оказание юридических услуг от 11.05.2019, платежное поручение № 1139 от 20.06.2019 на сумму 15 000,00 руб.).

Возражая против взыскания судебных расходов в указанном размере, ответчик ссылается на то, что по делу проведено минимальное количество судебных заседаний, простоту дела, просит снизить судебные расходы до 5000,00 руб.

Проанализировав указанные доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела документы, суд находит доводы ответчика необоснованными.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение было осложнено тем, что уклоняясь от погашения задолженности, ответчик ссылался на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, в котором, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам.

Истцом были подготовлены аргументированные письменные возражения по указанным доводам ответчика, проанализировано решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, с учетом которого приведено правовое обоснование своей позиции по делу.

Оценивая степень участия в споре представителя истца, суд приходит к выводу, что истец занимал активную позицию по спору, с учетом чего иск был удовлетворен.

На основании изложенного суд считает, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Оценив категорию дела, его сложность, объем всех фактически оказанных истцу услуг, глубокий анализ фактических обстоятельств дела, их правовую квалификацию, предполагаемое количество затраченного времени, количество заседаний по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, суд находит разумными расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а требование об их взыскании подлежащим удовлетворению.

Данный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой Томской области ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "ТОМСКАВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОМСКАВТОЭКСПРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 940115,29 руб. основной задолженности, 21802,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 976917,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев