Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А46-3104/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-3104/2025 30 апреля 2025 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 325 125 руб. 77 коп., в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании 6 325 125 руб. 77 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в ноябре, декабре 2024 года и 214 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.03.2025, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений. Протокольным определением от 18.03.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 17.04.2025. В судебное заседание, состоявшееся 17.04.2025, представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам. Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 29.12.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (Поставщик) и МУП «Тепловодоснабжение» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 36-4-0123 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - ПАО «Газпром»), и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - независимые поставщики, не являющиеся аффилированными лицами ПАО «Газпром») (пункт 2.1 Договора). Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по Договору, в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12/УПД. Оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5 Договора). Как указал истец, в ноябре, декабре 2024 года Поставщик поставил МУП «Тепловодоснабжение» природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.11.2024, от 31.12.2024 на общую сумму 8 226 740 руб. 49 коп. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в размере 6 325 125 руб. 77 коп. не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в адрес покупателя направлена претензия от 21.01.2025 № 05/361 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт оказания услуг по поставке газа за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Данные обстоятельства, равно как и размер задолженности, ответчиком не оспорены. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт оказания ООО «Газпром межрегионгаз Омск» услуг по поставке газа, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 6 325 125 руб. 77 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме. В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 214 754 руб. по платежному поручению от 19.02.2025 № 336. С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 325 125 руб. 77 коп. задолженности по оплате за поставленный газ в ноябре, декабре 2024 года и 214 754 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.Ю. Распутина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (подробнее)Ответчики:МУП ЧЕРЛАКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (подробнее)Судьи дела:Распутина В.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |