Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А13-17675/2022

57/2023-83663(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17675/2023
город Вологда
19 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-К» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 465 руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 14.02.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход-К» (далее – общество, ООО «Восход-К») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 465 руб.

Определением суда от 09 февраля 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07 апреля 2023 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового заявления.

В обоснование исковых требований истец сослался на неосновательное обогащение, возникшее у поставщика в виде суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), уплаченного за товар по УПД от 07.06.2021 № В0000000062, поскольку ответчик плательщиком НДС не является, а, следовательно, не мог выставлять УПД с НДС.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2020 № В-7-2020, согласно которому поставщик (общество) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (предприниматель) принимать и оплачивать товар, в порядке, предусмотренном договором, по цене, в количестве и ассортименте, согласовываемыми сторонами в соответствии с заявками покупателя.

Общество на основании УПД от 07.06.2021 № В0000000062 произвело в адрес предпринимателя поставку товара на общую сумму 614 790 руб., в том числе НДС 102 465 руб.

Истец по платежному поручению перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 614 790 руб. по платежному поручению от 10.06.2021 № 10696.

Как указал предприниматель в исковом заявлении, при сдаче налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 выяснилось, что общество не перечислило в бюджет сумму НДС в размере 102 465 руб., поскольку ООО «Восход-К» применяет специальный режим налогообложения УСН.

Предприниматель направил в адрес общества претензию о перечислении денежных средств в размере 102 465 руб.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом


поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.

Из материалов дела следует, что ответчик с 18.11.2019 находится на УСН, в том числе применял данную систему на момент заключения договора и осуществления поставки, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком НДС.

Доказательств уведомления предпринимателя о применении обществом УСН, истцом не представлено.

Таким образом, истец обязан и вправе был оплатить поставщику лишь стоимость товаров без уплаты суммы НДС. Незаконное получение ответчиком НДС фактически привело к неосновательному обогащению общества за счет предпринимателя.

Поскольку основания для включения в стоимость товаров суммы НДС у ответчика отсутствовали, то требование истца о взыскании 102 465 руб., представляющих сумму уплаченного НДС, является обоснованным.

Указанная сумма НДС не является стоимостью фактически поставленных товаров по договору.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход-К» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 102 465 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.М. Баженова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 8:15:00

Кому выдана Баженова Юлия Михайловна