Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А62-10392/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.03.2024 Дело № А62-10392/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Некоммерческой организации "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРДОМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

временный управляющий ФИО1

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии: лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили

установил:

Некоммерческой организацией "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее по тексту – Фонд, истец) предъявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" (далее по тексту – Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенные при выполнении работ по договору от 28.03.2017 № 37/ЭА06а-2017/2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- Устранить множественные отслоения кровельного покрытия от основания по всей плоскости крыши;

- Устранить следы множественных ремонтов на кровельном покрытии путем наложения нового покрытия поверх существующего;

- Выполнить монтаж 2 метров парапетной крышки над 5 подъездом;

- Восстановить целостность стыков парапетных крышек между 4 и 5 подъездами;

- Установить защитные сетки ливневых воронок;

- Восстановить целостность ограждения крыши над 1 подъездом;

- Произвести уборку мусора в виде остатков металлической проволоки в лотке ливневой системы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРДОМ", временный управляющий ФИО1.

Исковые требования мотивированы следующим.

28.03.2017 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (Заказчик, Региональный оператор) и ООО СК «Основа» (Подрядчик) был заключен договор № 37/ЭА06а-2017/2 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2017 № 1 к Договору) стоимость выполняемых работ составила: 2331049,08 рубля, в том числе капитальный ремонт кровли из рулонных материалов.

Пунктом 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ по договору, которые согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 19.10.2017 г. (форма КС-11) фактически составили:

- капитальный ремонт кровли из рулонных материалов - с 15.05.2017 по 03.08.2017; Пунктами 3.1, 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату не позднее 180 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 19.10.2017, о чем подписаны соответствующие акты по форме КС-11, КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3; Заказчиком произведена оплата выполненных работ.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы, услуги и (или) работы, выполненные Подрядчиком по Договору. Гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки - по 19.10.2022. Гарантийный срок на смонтированное Подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что при обнаружении дефектов, выявленных после подписания акта приемки, заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроки, необходимые для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

При отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет данный акт в одностороннем порядке (пункт 9.4 Договора).

После приемки работ 19.10.2017 в адрес Заказчика неоднократно поступали обращения от собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Ленина в пос. Голынки Руднянского района Смоленской области по вопросу некачественного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. По результатам данных обращений были осуществлены выезды на объект, составлены акты обследования.

Из комиссионного акта обследования от 05.07.2021 г. следует:

«1. На кровле имеются следы расслоения кровельного покрытия (пузыри).

Отсутствует отлив парапета.

Отсутствуют решетки на ливневых воронках.

Управляющая компания не обслуживает кровлю, не убран мусор».

Из комиссионного акта обследования от 03.12.2021 г. следует:

«Подрядной организацией ООО СК «Основа» в рамках гарантийных обязательств согласно договору №37/ЭА06а-2017/2 частично устранены выявленные недостатки, а именно заделкащвов. Также во многих местах обнаружены непроклеиные места и пузыри (воздушные) на кровле. Парапетная крышка не установлена».

Особое мнение ФИО2: ремонтные работы по устранению недостатков устранены путем наклеивания в трех местах, примерно площадь составляет 20 кв.м. По всей площади крыши имеются пузыри, вздутия, отслойка. Прошу в письменном виде дать ответ: в каком виде будет происходить устранение замечаний».

Из комиссионного акта обследования от 14.04.2023 г. следует:

«В ходе работы комиссии был выявлен ряд недостатков:

Множественные отслоения кровельного покрытия от основания по всей плоскости крыши.

На кровельном покрытии следы множественных ремонтов путем наложения нового покрытия поверх существующего.

Отсутствует 2 метра парапетной крышки над 5 подъездом.

Нарушена целостность стыков парапетных крышек между ^ и 5 подъездами.

Отсутствуют защитные сетки ливневых воронок.

Нарушена целостность ограждения крыши над 1 подъездом.

В лотке ливневой системы лежат остатки металлической проволоки».

В связи с данными вышеприведенными обстоятельствами региональным оператором неоднократно в адрес подрядчика ООО СК «Основа» были направлены письма-уведомления от 09.07.2021 №Исх-5981, от 14.07.2022 №Исх-06515, от 24.05.2023 №Исх-05989 с требованием к Подрядчику исполнить взятые на себя обязательства по Договору и устранить выявленные недостатки.

В связи с неустранением ответчиком установленных недостатков истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинноследственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Указанные положения распространяются на период, относящийся к гарантийному.

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту были приняты заказчиком по акту от 19.10.2017, таким образом, пятилетний гарантийный срок на результат работ, установленный договором, истек 19.10.2022.

Таким образом, в период гарантийного срока входят недостатки, установленные актами от 05.07.2021 («1. На кровле имеются следы расслоения кровельного покрытия (пузыри); Отсутствует отлив парапета; Отсутствуют решетки на ливневых воронках.) и от 03.12.2021 (ремонт кровельного покрытия путем наслоения материала с непроклееными местами и образованием пузырей).

Недостатки, указанные в акте от 14.04.2023 (отсутствует 2 метра парапетной крышки над 5 подъездом; Нарушена целостность стыков парапетных крышек между 4 и 5 подъездами; Нарушена целостность ограждения крыши над 1 подъездом; В лотке ливневой системы лежат остатки металлической проволоки) к гарантийным не относятся, так как при предыдущих обследованиях (акты от 05.07.2021 и 03.12.2021) указанные недостатки зафиксированы не были, акт от 14.04.2023 составлен по истечении гарантийного срока, в связи с чем на указанные недостатки презумпция вины подрядчика не распространяется.

Кроме того, указанные в иске недостатки: отсутствие 2 метров парапетной крышки над 5 подъездом; нарушение целостности стыков парапетных крышек между 4 и 5 подъездами; отсутствие защитных сеток ливневых воронок; нарушение целостности ограждения крыши над 1 подъездом; наличие мусора в виде остатков металлической проволоки в лотке ливневой системы, являются явными, т.е. недостатками, которые не могли быть не обнаружены при обычном способе приемке работ, в связи с чем в указанной части подлежат применению положения статьи 720 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2023 по делу №А62-994/2021).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Положения пункта 2 статьи 720 ГК Российской Федерации, устанавливающие право заказчика ссылаться на недостатки в работе, выявленные при ее приемке, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, направлены на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных этапов (видов) работ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 537-О-О).

Пункт 3 статьи 720 данного Кодекса имеет целью защиту интересов подрядчика в случае принятия заказчиком выполненной по договору подряда работы без проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1898-О).

Оспариваемые нормы призваны обеспечить добросовестное, непротиворечивое поведение заказчика в договоре подряда (в договоре возмездного оказания услуг), обнаружившего недостатки работ (услуг), но не заявившего о таких недостатках, или принявшего работы (услуги) без проверки, несмотря на отсутствие препятствий для обнаружения недостатков работ (услуг) для конкретного заказчика.

Как следует из материалов дела, работы, выполненные ответчиком, приняты истцом без замечаний.

На основании изложенного, так как указанные недостатки (отсутствие 2 метров парапетной крышки над 5 подъездом; нарушение целостности стыков парапетных крышек между 4 и 5 подъездами; отсутствие защитных сеток ливневых воронок; нарушение целостности ограждения крыши над 1 подъездом; наличие мусора в виде остатков металлической проволоки в лотке ливневой системы) являются явными и не могли быть не обнаружены в ходе приемки результата выполненных работ, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, подписавший акт приемки без замечаний, не вправе ссылаться на указанные недостатки. Кроме того, отсутствие ограждения крыши, защитных сеток, парапетной крышки зафиксировано актом осмотра, составленным спустя пять лет после приемки работ, что не исключает вывода о возможной утрате указанных материалов в ходе эксплуатации объекта в связи с действиями третьих лиц.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца об устранении недостатков, связанных с результатами работ, обнаруженных в течение гарантийного срока: - устранить отслоения кровельного покрытия от основания по всей плоскости крыши; - устранить недостатки ремонта на кровельном покрытии, произведенного путем наложения нового покрытия поверх существующего.

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК "ОСНОВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенные при выполнении работ по договору от 28.03.2017 № 37/ЭА06а-2017/2 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- устранить отслоения кровельного покрытия от основания по всей плоскости крыши;

- устранить недостатки ремонта на кровельном покрытии, произведенного путем наложения нового покрытия поверх существующего.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина