Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-67330/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 67330/23-3-514
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (172010, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОРЖОК Г.О., ТОРЖОК Г., ТОРЖОК Г., ПОДОЛЬНАЯ УЛ., Д. 74, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 691501001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 1-Я СЕРЕБРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 503801001) о взыскании 4 804 991, 57 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 21.10.2022 г. диплом;

От ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" о взыскании задолженности в размере 4 497 782,01 руб., пени в размере 143 092,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 117,23 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать задолженность в размере 4 497 782,01 руб., пени в размере 40 370,66 руб., проценты в размере 214 799,25 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев доводы заявления, суд принимает уточнения исковых требований, поскольку подано в соответствии с правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, решением по делу № А41-34824/16 от 05.04.2018 г. Арбитражный суд Московской области ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (141207, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» назначен ФИО3.

Между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Заказчик) и ООО «Русский проект» (Подрядчик) был заключен договор подряда №СМР-68/15 от 10.02.2015 г.

В соответствии с п. 2.1 по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта в соответствии с проектной документацией и Расчетом твердой договорной цены (Приложение №2 к настоящему Договору), участвовать в получении разрешения на ввод Пускового комплекса в эксплуатацию, а Инвестор-Заказчик принять и оплатить данные работы.

Согласно п. 3.1 данного Договора Общая стоимость работ по настоящему договору установлена Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение №1) и Расчетом твердой договорной цены (Приложение №2). Договорная цена является твердой и составляет 6 041 867,37 рублей.

Во исполнении данного договора ООО «Русский проект» произвело работы на сумму 5 492 606,70 рублей. Факт выполнения работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2015г. - на сумму 2 197 042,68 рублей; акт о приемке выполненных работ и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015г. - на сумму 1 647 782,01 рублей; актом о приемке выполненных работ и справкой стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2017г. - на сумму 1 647 782,01 руб.

ООО «Русский проект» произвело работы на сумму 5 492 606,70 рублей. ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» частично произвело оплату за выполненные работы в размере 3 844 824,69 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение №4100 от 15.07.2015г. на сумму 500 000,00 рублей; платежное поручение №4366 от 29.07.2015г. на сумму 474 039,40 рублей; платежное поручение №4418 от 31.07.2015г. на сумму 465 955,76 рублей; платежное поручение №510 от 23.11.2016г. на сумму 2 404 829,76 рублей;

Таким образом, задолженность ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по оплате выполненных работ составляет 1 647 782,01 руб.

В соответствии с п. 6.4. договор подряда №СМР-68/15 от 10.02.2015г. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы по настоящему Договору работы за отчетный месяц, оформленные актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 10 дней их подписания Заказчиком.

Между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (Заказчик) и ООО «Русский проект» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ №УСЛ-275/15 от 17.07.2015г.

В соответствии с п. 1.1. по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет комплекс работ, согласно Приложению №1 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, по адресу: <...>, корп. 5.4.

Согласно п. 2.1 данного Договора стоимость работ по настоящему договору, составляет 4 700 000,00 рублей, в т. ч. НДС 18% - 724 576,27 рублей. П. 2.2. оплата производится авансовым платежом в размере 40% стоимости Этапов №1, №2,№3 настоящего Договора, что составляет 1 900 000,00 рублей, в т.ч. НДС 18% - 289 830,51 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего Договора и предоставления счета Исполнителем.

Факт выполнения работ ООО «Русский проект» подтверждается следующими документами: актом №6 от 09.12.2016 г. подписанный сторонами - на сумму 3 850 000,00 рублей; актом №9 от 12.12.2016 г. подписанный сторонами - на сумму 900 000,00 рублей; Всего ООО «Русский проект» произвело работы на сумму 4 750 000,00 рублей.

ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» частично произвело оплату (авансовый платеж) за выполненные работы в размере 1 900 000,00 рублей, что подтверждается следующими документами: платежное поручение №538 от 02.12.2016г. на сумму 1 900 000,00 рублей;

Таким образом, задолженность ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по оплате выполненных работ составляет 2 850 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3. окончательная оплата выполненных работ по Этапам №1, №2, №3 настоящего Договора производится Заказчиком па основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ по каждому из этапов настоящего Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта и предоставления счета Исполнителем.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из п. 28 указанного Постановления, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, которые являются текущими, суд усматривает, что настоящие требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 497 782,01 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № УСЛ-275/15 от 17.07.2015 г. за период с 16.12.2016 г. по 12.10.2017 г. в размере 214 799,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, на сумму задолженности Ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № УСЛ-275/15 от 17.07.2015 г. за период с 16.12.2016 г. по 12.10.2017 г. в размере 214 799,25 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки по договору № СМР-68/15 от 10.02.2015 г. за период с 10.02.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 40 370,66 руб.

Согласно п. 10.3 подрядчик вправе взыскать с Инвестора-заказчика при нарушении последним по причинам, зависящим от Инвестора-Заказчика, обязанностей по оплате работ подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора - неустойку в размере 0,01 % от суммы не перечисленных в срок денежные средства Подрядчику за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части оплаты суммы долга, сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 46 765 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 260 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, ввиду принятия уточнений исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 1-Я СЕРЕБРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 503801001) в пользу ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (172010, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОРЖОК Г.О., ТОРЖОК Г., ТОРЖОК Г., ПОДОЛЬНАЯ УЛ., Д. 74, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 691501001) задолженность в размере 4 497 782 (Четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 01 коп., пени в размере 40 370 (Сорок тысяч триста семьдесят) руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 799 (Двести четырнадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 46 765 (Сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) руб.

Возвратить ООО "РУССКИЙ ПРОЕКТ" (172010, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОРЖОК Г.О., ТОРЖОК Г., ТОРЖОК Г., ПОДОЛЬНАЯ УЛ., Д. 74, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 691501001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 260 (Двести шестьдесят) руб., уплаченной по платежному поручению № 58 от 23.11.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин