Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А83-24916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24916/2021
26 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба финансового надзора Республики Крым


о взыскании денежных средств


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «САД РК», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (далее - ООО «ДТСК», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 75 387, 76 руб.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 24.01.2021 суд продлил срок оставления без движения.

В установленный судом срок от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.02.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

17.03.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службу финансового надзора Республики Крым.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 387,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 818,74 руб. за период с 22.11.2018 г. по 02.09.2022 г., продолжив начисление процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 15.11.2022 г. увеличение суммы исковых требования принято судом к производству.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортная строительная компания" о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75 387,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 818,74 руб. за период с 22.11.2018 г. по 02.09.2022 г. с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Судебное заседание назначено судом на 21.12.2022 г.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Истцу и ответчику в установленном законом порядке направлялись копии первого судебного акта по делу по юридическим адресам согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес истца и ответчика, суд признает сторон извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, также признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о привлечении указанного лица к участию в деле получено им, представлен соответствующий отзыв на исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в судебном заседании при отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДТСК» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.466754 от 02 ноября 2017 года (далее контракт) на сумму 51 489 571,20 руб. на ремонт автомобильной дороги 35 ОП МЗ 35Н-062 Симферополь-Севастополь-Каштановое км 0+000- км 10 +000.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что в целях реализации ведомственной целевой программы Республики Крым «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2017 год», утверждённой приказом Министерства транспорта Республики Крым от 25 января 2017 № 22 (с изменениями и дополнениями), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить ремонт автомобильной дороги Симферополь-Севастополь-Каштановое км 0+000-10+000 в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по контракту, в строгом соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 1 к контракту), календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 3 к контракту), проектом производства работ и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных Работ (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 5.2. Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ по контракту с даты заключения контракта, окончание выполнения работ 25 декабря 2017 года.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что подрядчику необходимо выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта, технического задания, проекта производства работ.

Из материалов дела следует, что Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ч. 8 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» согласно п.29 Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым на 2020 год, утвержденного приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 27.12.2019 № 497, приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 04.02.2020 №48 проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 08.07.2020 № 09.1-04/04.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым были установлены нарушения ст. 309, п.1 ст.425, п.1 ст.432, п.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1. 1. , п.8.2. контракта.

Комиссией по состоянию на 02.06.2020 года проведены контрольные обмеры, которыми установлено завышение объемов выполненных ремонтных работ, а именно: по акту приемки выполненных работ указано устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых на остановочных карманах в количестве 1010 кв.м., по факту установлено 852,47 кв.м., расхождение составило 157,53 кв.м.

В связи с тем, что проведенными контрольными обмерами установлено завышение ответчиком объема и стоимости выполненных ремонтных работ на общую сумму 75 387,76 руб., истец направил ответчику претензию от 12.01.2021 г. № 16-05/5Ю. В связи с тем, что ответчик не выполнил требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования законными, суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором строительного подряда и отношения по нему регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 ГК РФ).

В силу положений статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 вышеуказанной статьи указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно части 5 вышеуказанной нормы, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (статья 743 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

При этом, как следует из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Ссуда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

В пункте 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.2. контракта оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных Работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Истцом указано и не оспорено ответчиком, что денежные средства в полном объеме получены ответчиком после подписания сторонами актов КС2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Исходя из существа правоотношений сторон по делу, суд делает вывод, что между сторонами по факту имеется спор относительно объема фактически выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ по контракту.

Судом принимается во внимания, что возражая против иска, ответчик, указав, что работы им по контракту выполнены в полном объеме, не заявил о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных им и оплаченных истцом работ.

В связи с отсутствием инициативы со стороны ответчика на проведения экспертизы по делу, судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства по делу.

Факт завышения ответчиком объемов выполненных работ на сумму 75 387,76 руб. подтверждается актом от 08.07.2020 № 09.1-04/04.

В обоснование возражений по иску, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные по результатам проверки в акте от 08.07.2020 № 09.1-04/04.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд, а также с контрактной системой в сфере закупок.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, судом рассматривается акт проверки от 08.07.2020 № 09.1-04/04 наравне с иными доказательствами. Акт составлен в присутствии Подрядчика и отраженные в нем сведения последним не опровергнуты. Также акт составлен независимым лицом - Службой финансового надзора Республики Крым. Доказательств того, что Служба имела заинтересованность в составлении акта в недостоверными сведения у суда не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ по Контракту в меньшем размере, чем это указано в Актах по форме КС-2.

Аналогичные по сути позиции были неоднократно высказаны Верховным судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех составляющих: это приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика, полученным им в виде излишне уплаченных денежных средств по контракту в связи с завышением объемов работ, выполненных в рамках контракта, на 157,53 кв.м. по покрытию толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых на остановочных карманах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковых требований, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 75 387,76 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Работы, по которым было установлено завышение объемов, были приняты истцом по акту КС-2 от 24.10.2018, оплата произведена 21.11.2018г.

Таким образом, о неосновательном обогащении ответчик знал или должен был знать с даты получения денежных средств и начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств обосновано осуществлено истцом с 22.11.2018 г.

Однако, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так, судом установлено, что обязанность по оплате суммы неосновательного обогащения возникла до 01.04.2022, соответственно на указанную задолженность распространяется действие моратория.

Таким образом, действие моратория распространяется и на проценты, заявленные истцом, в связи с тем, что ответчиком не было заявлено возражений об освобождении от уплаты процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению за период с 22.11.2018 г. по 31.03.2022 г. в сумме 16 661,63 руб. в соответствии с расчетом, произведенным судом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


75 387,76

22.11.2018

16.12.2018

25

7,50%

365

387,27


75 387,76

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

2 913,27


75 387,76

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

650,61


75 387,76

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

628,92


75 387,76

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

708,44


75 387,76

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

657,84


75 387,76

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

206,54


75 387,76

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

514,94


75 387,76

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

951,62


75 387,76

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

634,41


75 387,76

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

324,41


75 387,76

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

1 383,14


75 387,76

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

702,24


75 387,76

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

325,30


75 387,76

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

516,35


75 387,76

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

465,75


75 387,76

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

657,84


75 387,76

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

585,55


75 387,76

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

867,48


75 387,76

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

983,14


75 387,76

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

274,70


75 387,76

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 321,87


Итого:

1226

6,58%


16 661,63



Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами после 02.09.2022.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки/процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требования истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств является правомерными и подлежат удовлетворению с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в части суммы неосновательного обогащения в размере 75 387,76 руб., процентов в размере 16 661,33 руб. за период с 22.11.2018 г. по 31.03.2022 г. с продолжением взыскания процентов с 02.10.2022 г. на сумму долга по дань фактической уплаты задолженности. Требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 г. по 02.09.2022 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом, с учетом суммы иска, поддерживаемой истцом на дату принятия решения, с учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 3 928,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 681,72 руб., а с истца государственная пошлина в размере 246,28 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 75 387,76 руб., проценты в размере 16 661,33 руб. за период с 22.11.2018 г. по 31.03.2022 г.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в пользу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 02.10.2022 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга при сумме долга равной 75 387,76 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 246,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 681,72 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова