Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-39863/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39863/2020
г. Краснодар
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН 2301095874, ОГРН 1172375096178), заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-39863/2020, установил следующее.

ООО специализированный застройщик «Фройда-Н» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) от 24.08.2020 № 1792 «Об отмене приложения от 25.02.2019 к разрешению на строительство от 07.06.2018 № 23-301000-556-2018».

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило:

– приостановить действие постановления администрации от 24.08.2020 № 1792 «Об отмене приложения от 25.02.2019 к разрешению на строительство от 07.06.2018 № 23-301000-556-2018»;

– запретить должностным лицам администрации совершать действия, в частности, издавать другие решения, постановления или нормативные акты, вытекающие из постановления администрации от 24.08.2020 № 1792, приостановить (отменить) уже изданные письма, уведомления, предостережения до вступления в законную силу судебного решения.

Определением суда от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приостановлено действие постановления администрации от 24.08.2020 № 1792. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Заявитель указывает, что отсутствуют основания для приостановления действия оспариваемого постановления. Администрация правомерно приняла решение о прекращении действия приложения к разрешению на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды правомерно частично удовлетворили заявление об обеспечении иска.

Суды проверили наличие оснований для применения обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления и установили, что данная мера непосредственно связана с предметом спора (специально предусмотрена частью 3 статьи 199 Кодекса), соразмерна заявленным требованиям, имеет целью предотвратить возможное причинение значительного ущерба правам и законным интересам заявителя. Непринятие судом обеспечительных мер в части приостановления действия постановления администрации от 24.08.2020 № 1792 может существенно затруднить исполнение решение суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № ВАС-17573/13.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-39863/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова