Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А66-13986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13986/2021
г. Тверь
22 февраля 2022 года


Резолютивная часть объявлена 15.02.2022г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПГС-ГРУПП», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 07.12.2018г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 19.09.2016г.),

о взыскании 1 382 109 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС-ГРУПП», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 1 382 109 руб. 40 коп в том числе: 1 347 400 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №08/02-11-2020 купли-продажи товара от 02.11.2020г., 34 709 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2021г. по 27.09.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик ранее направил в суд письменное ходатайство с которым, представил платежные поручения №24 от 19.01.2022г, №00532 от 24.11.2021г., №00267 от 07.10.2021г., №00258 от 06.10.2021г. об оплате спорной задолженности в общей сумме 20 000 руб. (каждое платежное поручение по 5 000 руб. 00 коп.).

Суд в определении от 20.01.2022г. предлагал истцу документально подтвердить, либо опровергнуть оплату, произведенную ответчиком, по платежным поручениям №24 от 19.01.2022г, №00532 от 24.11.2021г., №00267 от 07.10.2021г., №00258 от 06.10.2021г.; уточнить исковые требования, однако истец не представил пояснения и не уточнил исковые требования, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 08/02-11-2020 от 02.11.2020г. (далее- «договор»), в соответствии с которыми истец (Продавец) обязался передать в собственность ответчика (Покупателя) товар, а ответчик принять товар и уплатить за него истцу определенную денежную сумму.

Товаром, в соответствии с положениями договора, были гравийный щебень фракции 20- 40, гранулят старого асфальтобетона, песок для строительных работ обогащенный,

В исполнение договора, в соответствии с универсальными передаточными документами (счет-фактурами) №433 от 15.12.2020г., №2 от 15.01.2021г., корректировка продажи №КОР1 от 10.05.2021 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 092 600 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1., 6.3., 7.1. договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем безналичного перечисления стоимости товара на расчетный счет истца путем предварительной оплаты в течение пяти банковских календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В рамках исполнения договора, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 2 745 200 руб. 00 коп., в связи с чем остаток задолженности ответчика перед истцом составил сумму 1 347 400 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 347 400 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой, а также 34 709 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2021г. по 27.09.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны, в том числе, на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате товара, которые вытекают из положений договора №08/02-11-2020 от 02.11.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №08/02-11-2020 от 02.11.2020г., универсальными передаточными документами (счет-фактурами) №433 от 15.12.2020г., №2 от 15.01.2021г., корректировка продажи №КОР1 от 10.05.2021г. односторонним актом сверки расчетов по состоянию на 11.05.2021г., претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, надлежаще подтверждается факт передачи истцом ответчику по договору товара на общую сумму 4 092 600 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 2 745 200 руб. 00 коп., в связи с чем остаток задолженности ответчика перед истцом составил сумму 1 347 400 руб. 00 коп., что подтверждается односторонним актом сверки расчетов по состоянию на 11.05.2021г.

Ответчик ранее направил в суд письменное ходатайство с которым, представил платежные поручения №24 от 19.01.2022г, №00532 от 24.11.2021г., №00267 от 07.10.2021г., №00258 от 06.10.2021г. об оплате спорной задолженности в общей сумме 20 000 руб. (каждое платежное поручение по 5 000 руб. 00 коп.).

Суд в определении от 20.01.2022г. предлагал истцу документально подтвердить, либо опровергнуть оплату, произведенную ответчиком, по платежным поручениям №24 от 19.01.2022г, №00532 от 24.11.2021г., №00267 от 07.10.2021г., №00258 от 06.10.2021г.; уточнить исковые требования, однако истец не представил пояснения и не уточнил исковые требования, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №24 от 19.01.2022г, №00532 от 24.11.2021г., №00267 от 07.10.2021г., №00258 от 06.10.2021г. ответчик перечислил в счет погашения спорной задолженности 20 000 руб. (каждое платежное поручение по 5 000 руб. 00 коп.).

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 ГК РФ).

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность по договору 1 347 400 руб. 00 коп (основной долг) была погашена ответчиком частично указанными выше платежными поручениями в общей сумме 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем остаток непогашенной задолженности на момент вынесения решения по настоящему делу по договору составляет 1 327 400 руб. 00 коп. Доказательств обратного истцом и ответчиком суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Ответчиком указанная задолженность в сумме 1 327 400 руб. 00 коп. не оспорена.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 327 400 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 327 400 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено так же требование о взыскании 34 709 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2021г. по 27.09.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 34 709 руб. 40 коп., начисленных за период за период с 16.04.2021г. по 27.09.2021г.

Исследовав расчет процентов истца, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная выше оплата была произведена ответчиком после периода начисления процентов истцом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 709 руб. 40 коп., начисленных за период за период с 16.04.2021г. по 27.09.2021г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 362 109 руб. 40 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как видно из материалов дела, после подачи искового заявления истцом в суд 11.10.2021г., но до принятия решения по делу ответчик погасил спорную сумму по иску в сумме 10 000 руб. коп. платежными поручениями №24 от 19.01.2022г, №00532 от 24.11.2021г., в связи с чем, госпошлина, исчисленная пропорционально с данной суммы относится судом на ответчика.

По правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом изложенного, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина по делу в сумме 26 627 руб. 00 коп. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину по платежному поручению от 27.09.2021г. №417.

Госпошлина по делу в сумме 194 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 27.09.2021г. №417, в связи с частичным отказом в удовлетворении иска по платежам ответчика (платежные поручения №00267 от 07.10.2021г., №00258 от 06.10.2021г. на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.), произведенным до обращения истца в суд (11.10.2021г.), относится судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТВЕРЬТЕХНИКА», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 19.09.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПГС-ГРУПП», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 07.12.2018г.):

- 1 327 400 руб. 00 коп. – основного долга,

- 34 709 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2021г. по 27.09.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- 26 627 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин