Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А65-15467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-15467/2024


Дата решения – 24 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части – 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью ", г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 75 000 руб.,

с участием:

представителя ответчика ООО "Тренд-Практика" – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.05.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью ", г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2024, 29.10.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2024, 14.01.2025 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Представителями истца в сети «Интернет» на странице https://ok.ru/sam163/topic/154975500515376 было зафиксировано размещение фотографических произведений, нарушающих, по утверждению истца, исключительное право автора. Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет-сайта, осуществленного 21.03.2024.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором произведений является Валеев Роман Рафикович.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Впервые произведения были опубликованы автором на сайте https://dzen.ru/media/samdig/zabroshennyi-korabl-morion-v-protokah-volgi-618ad40956c3371dd0c2bea7 с указанием информации об авторском праве.

В силу ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ №10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

Истец вправе предъявить иск в защиту исключительных прав, находящихся в его управлении, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (постановления Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2017 по делу N А40-231815/2016, от 06.06.2016 по делу N А27-11789/2015).

Автор передал обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – истец или ООО «УИС») исключительные права на произведения в доверительное управление на основании договора доверительного управления N1-12 от 05.09.2023.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Как разъяснено в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования спорных фотографий, и доказательства предоставления истцом или автором разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют.

По мнению истца, администратором сообщества в соцсети, осуществляющим наполнение сайта и его использование, является ООО "Тренд-Практика" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, поскольку им выставлен счет №56 от 29.03.2024 на оплату размещения рекламной публикации в социальной сети.

Возражая по существу иска, ответчик ООО "Тренд-Практика" указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является обладателем интернет-сообщества под названием «Типичная Самара» в социальной сети «Одноклассники».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Тренд-Практика" представлено соглашение о рекламной сотрудничестве от 23.11.2023, заключенное с ответчиком ФИО1 – администратором группы «Типичная Самара».

По условиям указанного соглашения ООО "Тренд-Практика" обязуется проверять предлагаемые ответчику ФИО1 к публикации рекламные материалы на соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе», заключать от своего имени для ФИО1 соглашения по оказанию рекламных услуг с рекламодателями, рекламораспространителями, консультировать по вопросам рекламного продвижения, принимать оплату за публикацию ФИО1 рекламных материалов за вычетом своего вознаграждения. В свою очередь, ФИО1, среди прочего, обязуется опубликовывать рекламные материалы в группе «Типичная Самара», при размещении рекламных и иных материалов не нарушать права третьих лиц на интеллектуальную собственность при оказании услуг в части использования.

ФИО1 представила пояснения, согласно которым является администратором паблика «Типичная Самара» в социальной сети «Одноклассники», подтвердила факт заключения соглашения с ООО "Тренд-Практика", указав, что она предоставляла реквизиты общества в тех случаях, кода лицам, заинтересованным в публикации рекламы в паблике, был нужен счет на оплату рекламных услуг, в связи с чем ООО "Тренд-Практика" не публиковало материалы в паблике «Типичная Самара», так как не имеет доступа к паблику.

Из совокупности изложенного арбитражным судом установлено, что ООО "Тренд-Практика" не размещало публикацию со спорными фотографиями, поскольку являлось лишь участником правоотношений по размещению рекламы, не участвуя в размещении иных (не рекламных) материалов, доказательства обратного е представлены.

Более того, следует отметить, что счет выставлен обществом 29.03.2024, тогда как публикация, в которой размещены фотографии, в защиту прав на которые предъявлен иск, размещена 27.04.2022. Доказательства какой-либо причастности ООО "Тренд-Практика" к паблику в 2022 году материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований к обществу отсутствуют. При этом физическое лицо не отрицает статус администратора паблика и факт размещения ею фотографий, в связи с чем исковых требования к ней предъявлены правомерно.

ООО "Тренд-Практика" заявило довод об использовании фотографий в рамках цитирования, поскольку цель использования являлась информационной, в правом нижнем углу находится наименование канала – Samdig, с которого произведено цитирование, данная отметка одновременно является указанием автора и источника заимствования, псевдоним автора идентичен.

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что в данном случае имело место цитирование произведений.

Согласно пп.1 п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования в форме цитирования в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Соответствующие разъяснения приведены в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

Из материалов дела следует, что автор фотографий не указан (вопреки позиции ответчика в правом нижнем углу имеется указание «Samaradigg/Urbex», что не идентично данным автора (в том числе его псевдониму) или источнику публикации автором https://dzen.ru/media/samdig/zabroshennyi-korabl-morion-v-protokah-volgi-618ad40956c3371dd0c2bea7, доказательства законности оснований поступления фотографий в общественный доступ также отсутствуют, что исключает наличие всей необходимой совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что размещение фотографии осуществлено в порядке цитирования.

Таким образом, доказательства, подтверждающие правомерность использования фотографий, в материалах дела отсутствуют.

Размещение вышеуказанных фотографий на странице в сети Интернет без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, тем самым были нарушены исключительные права автора.

Истец указывает, что ответчиком в отношении фотографических произведений совершены 5 самостоятельных нарушений, при этом известность произведений, отсутствие попыток урегулировать спор являются основанием для увеличения минимального размере компенсации не менее, чем в 0,5 раз, в связи с чем расчет компенсации приведен следующим образом: 10 000 руб. (1+0,5) * 5 = 75 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При таких обстоятельствах ответчиком действительно совершены действия по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения.

Как разъяснено в п.1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе. Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем одновременное взыскание компенсации на основании статьи 1301 ГК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ невозможно, поскольку речь идет об одном и том же факте использования одного и того же произведения. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве учитывается в качестве "отягчающего" обстоятельства при определении размера компенсации, не являясь самостоятельным нарушением  постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу  № А76-6395/2022, от 25.01.2024 по делу № А40-86348/2023, от 18.01.2024 по делу № А45-2862/2023).

Признаком того, что ответчиком совершено одно нарушение, охватываемое одной экономической целью, может являться, например, размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет.

Если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (при реализации указанных действий фотографом осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2023 по делу № А56-99330/2021).

Из материалов дела следует, что фотографии созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, при этом истцом не доказано, что конкретные фотографии в серии носят иной творческий характер (при реализации указанных действий фотографом осуществлен иной творческий выбор) и поэтому являются самостоятельными произведениями.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что компенсация подлежит взысканию за одно нарушение в отношении серии фотографий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что компенсация подлежит взысканию за одно нарушение.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Материалами дела подтверждаются создание фотографических произведений творческим трудом автора, передача исключительного права в доверительное управление на фотографии автором истцу, факт использования ответчиком спорных фотоснимков таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографиям из любого места и в любое время по собственному выбору.

В отсутствие предоставления разрешения правообладателя на такое использование суд усматривает в действиях ответчика ФИО1 нарушение исключительного права.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения исключительного авторского права на фотографические произведения указанным выше способом, само по себе требование истца о взыскании с ответчика компенсации является обоснованным. В данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем – взысканием компенсации, размер которой определяется судом.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда), истец мотивировал свое требование о взыскании компенсации в размере 75 000 руб. наличием пяти самостоятельных нарушений, допущенных ответчиком, из которых судом признано установленным одно.

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». Как отмечено в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности. В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить 8 как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера  истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу N А73-8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что каждой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Являясь лицом, которое осуществляет доверительное управление исключительными правами (статья 1012 ГК РФ, пункты 48-49 постановления № 10), истец должен представить доказательства наличия у него или у правообладателя каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом не представлены какие-либо доказательства сложности фотосъемки, несения значительных расходов в связи с созданием фотографий и т.п.

Сами по себе известность произведения или автора в профессиональных кругах, прочие обстоятельства, указанные истцом, не соотносятся с конкретной фотографией и не способны обосновать размер компенсации свыше минимального размера, установленного законом.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая статус ответчика, характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание недоказанность того, что использование фотографий являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за одно нарушение является разумной и соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, исковые требования к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Практика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  отказать.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление Интеллектуальной Собственностью ", г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов