Решение от 27 января 2020 г. по делу № А36-10462/2019

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10462/2019
г. Липецк
27 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фэн Шуо Констракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: <...> зд. 61, офис 317; адрес филиала <...>)

о взыскании 18843,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэн Шуо Констракшен» о взыскании 18843,47 руб., в том числе 13177,25 руб. основного долга по договору поставки № 75/2016 от 14.07.2016г. (универсальный передаточный документ № 903 от 22.06.2018г.), 5666,22 руб. неустойки за период с 09.07.2018г. по 12.09.2019г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 75/2016 от 14.07.2016г.

Определением от 27.09.2019г. суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, определением от 20.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». От истца поступило заявление о рассмотрении требований в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.11.2019г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению требований по существу. Поскольку от сторон спора возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к рассмотрению и открыл судебное разбирательство.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 14.07.2016г. был заключен договор поставки № 75/2016, по которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика сварочное оборудование и материалы, а ответчик – не позднее 10 рабочих дней с момента отгрузки товара произвести его оплату. При этом наименование и ассортимент, количество и цена товара указываются в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как видно из материалов дела, истец передал, а ответчик принял товар на сумму 67761,42 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1368 от 08.11.2017г. на сумму 54361,42 руб. и № 903 от 22.06.2018г. на сумму 13400 руб.

Ответчик платежным поручением № 1089 от 13.11.2017г. произвел оплату в сумме 54583,90 руб.

В претензии от 16.08.2018г., направленной ответчику по адресу, указанному в договоре между сторонами, истец просил оплатить задолженность в сумме 13177,25 руб. и неустойку.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как следует из пункта 7.1 договора от 14.07.2016г., споры, возникающие при исполнении договора и неурегулированные в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Липецкой области.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Липецкой области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 13177,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку в сумме 5666,22 руб. за период с 09.07.2018г. по 12.09.2019г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 6.4 договора от 14.07.2016г., в случае нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара, истец вправе начислить пени из расчета 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Доказательств исполнения обязательства по оплате товара надлежащим образом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании гражданско-правовой ответственности является обоснованным.

Как видно из представленного истцом расчета, размер ответственности определен, исходя суммы долга, установленного в договоре срока для оплаты, согласованного размера ответственности.

Размер пени, заявленный истцом за указанный в расчете период, составляет 5666,22 руб., при этом фактически за данный период размер пени составляет 5679,39 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела расчет пени не оспаривал, ни в части заявленной суммы, ни в части примененной методики расчета. Заявлений о снижении размера ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

В данном случае суд учитывает, что кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 18843,47 руб., в том числе 13177,25 руб. основного долга и 5666,22 руб. пени за период с 09.07.2018г. по 12.09.2019г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэн Шуо Констракшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18843,47 руб., в том числе 13177,25 руб. основного долга и 5666,22 руб. пени за период с 09.07.2018г. по 12.09.2019г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова