Решение от 24 января 2018 г. по делу № А55-26667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26667/2017
24 января 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к Товариществу собственников жилья «Дом 49»

о взыскании 65 970 руб. 21 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Товариществу собственников жилья «Дом 49» о взыскании 65 970 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2014 года и август 2015 года по договору № 1646 от 26.07.2017г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании даты договора – 16.09.2014г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 05603, отзыв не представил, не оспаривает объем и стоимость потребленной электроэнергии в спорный период.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

16.09.2014г. между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания»» и Товариществом собственников жилья «Дом 49» был заключен Договор энергоснабжения № 1646, в соответствии с которым ОАО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 3.3.2. ответчик своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Так в соответствии с пунктом 7.2. договора оплата потребленной электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец в период сентябрь 2014 года и август 2015 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 227 980 руб. 80 коп. и 238 374 руб. 04 коп. соответственно и выставлены счета-фактуры, однако оплата от ответчика в полном объеме не поступило, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 45 596 руб. 17 коп. – за сентябрь 2014 года и 20 374 руб. 04 коп. – за август 2015 года..

Претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную энергию.

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в период сентябрь 2014 года и август 2015 года электрической энергии в общей сумме 65 970 руб. 21 коп.

Спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию в заявленном размере.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом 49» в пользу Открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 65 970 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2639 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева