Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-58349/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58349/2020
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,


рассмотрев дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ИНЖИНИРИНГ»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 669 435,08 рублей, неустойки за период с 18.12.2019 по 02.07.2020 в размере 285 635,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 551 рубль.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.09.2020, 09.09.2020 (повторно) от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 669 435,08 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 02.07.2020 начислена неустойка в виде пени в размере 285 635,76 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки.

В ходатайстве об уменьшении размера неустойки не содержится возражений относительно размера основной задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСТРОЙ» (адрес: 195265, <...>, литер А, пом. 13Н, часть пом. 42, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ИНЖИНИРИНГ» (адрес: 197022, <...>, литер А, помещение 56Н, кабинет 7,8, ИНН <***>) по договору поставки № б/н от 10.12.2019 задолженность в размере 1 669 435, 08 рублей, неустойку в размере 285 635, 76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32 551 рубль.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.