Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А03-9098/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-9098/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) место нахождения: 656031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 127051, <...>) о взыскании 1 893 750 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656050, <...>),


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - - представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности,



установил:

Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 893 750 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту № 454 от 29.05.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (далее – третье лицо).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик сослался на то, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем подлежит уменьшению размер ответственности. Полагает, что за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит начислению неустойка, а не штраф. Кроме того, считает, что неустойка подлежит начислению на сумму непоставленного товара.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2020 между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования № 454 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования в соответствии со спецификацией и техническими требованиями (приложения № 1 и № 2) к контракту и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования для нужд медицинских организаций, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, поставка оборудования включает в себя оказание услуг и осуществляется поставщиком в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) в КГБУЗ «Городская больница № 12, г. Барнаул» (далее - получатель) по адресу: <...> (далее - место доставки).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 45 дней со дня заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что фактической датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта, составляет 37 875 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена единицы оборудования указана в спецификации (приложение № 1).

Из спецификации следует, что поставщик обязался поставить томограф компьютерный Optima CT540 с принадлежностями в соответствии с техническими требованиями.

Заключенный контракт регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3, 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

29.06.2020 вышеуказанный томограф был доставлен в адрес краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», что подтверждается универсальным передаточным документом № 663 от 25.06.2020, актом приема-передачи оборудования от 29.06.2020, актом ввода оборудования в эксплуатацию № 545 от 29.05.2020.

В ходе проверки оборудования на соответствие техническим требованиям было истцом выявлено несоответствие оборудования техническим требованиям, выразившееся в отсутствие медицинского принтера (мультиплатформенной камеры), о чем общество с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» было письменно уведомлено.

В ответ на письмо № 29 от 14.012021 общество с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» сообщило, о том, что медицинский принтер (мультиплатформенная камера) будет доставлен до 21.01.2021.

22.01.2021, согласно товарной накладной № 61 от 18.01.2021 и транспортной накладной № 01-18/01/21 от 18.01.2021, ответчик осуществил допоставку мультиплатформенной камеры.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 11.3 контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнений или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08,2017 № 1042 и рассчитывается как процент цены контракта, в размере, составляющем 5 процентов цены контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере, составляющем 5 000 рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, начислил штраф в сумме 1 893 750 руб. и направил поставщику претензию № 7 от 28.01.2021 с требованием об уплате штрафа.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании штрафа заявлено ответчиком на основании пункта 11.3 контракта, согласно которому штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по поставке исполнены, однако исполнены с просрочкой. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию не штраф, а неустойка.

Неправильная квалификация истцом характера допущенного поставщиком нарушения условий контракта (истец полагает, что данные нарушения не связаны с нарушением сроков поставки товара и должны повлечь наложение на поставщика штрафа) не может освобождать ответчика от несения гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки подтверждается материалами дела.

Согласно статье 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Исходя из вышеуказанной нормы, неустойка подлежит начислению на всю сумму поставленного товара - томографа компьютерный Optima CT540 с принадлежностями.

Учитывая положения пункта 5.1 контракта, принимая во внимание дату допоставки товара (22.01.2021), суд полагает подлежащей начислению неустойку за период с 14.07.2020 по 22.01.2021 в размере 1 035 565 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что несвоевременная проверка заказчиком комплектности товара повлекла увеличение периода просрочки поставки всего комплекта.

С учетом изложенного, на основании статьи 404 ГК РФ, размер ответственности поставщика перед заказчиком за нарушение срока поставки подлежит снижению в два раза – до суммы 517 782 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края 517 782 руб. 81 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайнеманн Медицинтехник» в доход федерального бюджета РФ 15 969 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин