Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А32-18356/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18356/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОРГНИП 317237500049655)

к обществу с ограниченной ответственностью «Активаль» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активаль» о взыскании задолженности по договору аренды, договорной неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Активаль» возражает относительно заявленных исковых требований.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Активаль» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Б-278, по которому арендатору во владение и пользование переданы нежилые помещения № 1,3, 4, 5, 6, площадью 235,8 кв.м., а также места общего пользования - нежилые помещения № 11, 13, 14, площадью 42,6 кв.м., находящиеся в здание Лит под/С, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, дом № 40.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2022.

Согласно п.5.3. договора в день подписания договора аренды, то есть 24.12.2022 арендатор должен был оплатить арендодателю 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа и 50 000 рублей за всю арендуемую площадь за первый месяц аренды.

Однако, указанные денежные средства не были зачислены на счет арендодателя по настоящее время.

Согласно п. 9.4. договора, арендная плата подлежит уплате арендатором до даты фактического освобождения и передачи объекта аренды арендодателю по акту возврата объекта аренды.

В соответствии с п. 5.15 - 5.16. договора не использование арендатором объекта аренды по причинам, не зависящим от арендодателя, не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю.

Последним днем для начисления арендной платы является день подписания сторонами акта возврата объекта аренды.

Согласно требований п. 5.3. в случае расторжения договора аренды по вине арендатора до истечения срока действия договора аренды, денежные средства, уплаченные в соответствии с настоящим пунктом договора, остаются у арендодателя, возврату не подлежат.

16.02.2023 стороны договора аренды подписали акт возврата объекта аренды, по которому ответчик признал, что настоящий договор расторгнут досрочно по его вине, выраженной в неисполнении п. 5.3. Договора, а именно не оплаты Арендатором 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа и 50 000 рублей за всю арендуемую площадь за первый и последующие месяцы аренды.

Таким образом задолженность арендатора перед арендодателем составляет 139 861 руб. и сложилась за периоды с 24.12.2022 по 24.01.2023 (50 000 рублей), с 24.01.2023 по 16.02.2023 (39 861 рублей), а также обеспечительный платеж с 24.12.2022 (50 000 рублей).

Согласно пункта 7.3 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

17.02.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которую адресат оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность по арендной плате на стороне ответчика составила 139 861 руб. и сложилась за периоды с 24.12.2022 по 24.01.2023 (50 000 рублей), с 24.01.2023 по 16.02.2023 (39 861 рублей), а также обеспечительный платеж с 24.12.2022 (50 000 рублей).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает следующее.

Арендодатель, не смотря на подписанный акт прима-передачи объекта, фактически отказался предоставлять этот объект арендатору, в связи с чем, ответчику пришлось снять другой склад для планируемой отгрузки.

Ответчик помещением не пользовался не по своей вине, поскольку арендодатель препятствовал к доступу в арендуемое помещение.

Кроме того, ответчик указывает, что показания приборов учета, зафиксированных в актах от 24.12.2022 и от 16.02.2023 идентичны, что подтверждает довод о неиспользовании указанного помещения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2022.

Кроме того, 16.02.2023 стороны договора аренды подписали акт возврата объекта аренды, в соответствии с которым ответчик признал, что договор аренды расторгнут досрочно по его вине, выраженной в неисполнении п. 5.3. Договора, а именно не оплаты Арендатором 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа и 50 000 рублей за всю арендуемую площадь за первый и последующие месяцы аренды.

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлена видео-фиксация факта передачи объекта аренды 24.12.2022.

На видеозаписи отражено состояние объекта, момент подписания ответчиком договора аренды и акта приема-передачи к нему, в котором отмечено, что объект аренды находится в исправном состоянии, претензий у арендатора к передаваемому помещению отсутствуют.

На основании изложенного, подписав акт приема-передачи объекта аренды, директор ООО «Активаль» ФИО4 подтвердил факт передачи 24.12.2022 нежилых помещений № 1, 3, 4, 5, 6, площадью 235.8 кв.м.. а также мест общего пользования - нежилыми помещениями № 11. 13, 14, площадью 42.6 кв.м., находящихся в здание Лит под/С, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край. г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, дом № 40. а также факт получения 5 единиц ключей от объекта аренды.

Необходимо также отметить, что за весь период действия договора аренды ответчик не направлял каких-либо уведомлений или писем в адрес истца с информацией о затруднении или невозможности использовать объект

Согласно п. 5.3 договора, обеспечительный платеж выполняет функцию не только обеспечения возмещения возможного реального ущерба арендодателю, но и компенсацию неблагоприятных последствий (в виде недополученного дохода от сдачи имущества в аренду), в случае досрочного прекращения договора по вине или по инициативе арендатора.

То есть, в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по внесению обеспечительного платежа, этот платеж остался бы за арендодателем. Следовательно, права арендодателя должны быть восстановлены путем обязания арендатора уплатить ему этот платеж.

Суд проверил произведенный расчет суммы задолженности, признал его неверным (в меньшую сторону).

Так, согласно произведенного судом расчета сумма долга составляет за период с 24.12.2022 по 23.01.2023, 8 дней января 2023, 16 дней февраля 2023:

50 000 + 12 903,23 + 28 571,43 = 91 474, 66 руб. + 50 000 руб. = 141 474, 66 руб., что составляет больше заявленного истцом размера долга.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 861 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период 24.12.2022 по 03.04.2023 в размере 12 890 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил произведенный истцом расчет штрафной санкции, признал его неверным, произведенным без учета следующего.

П. 5.3 договора установлено, что в день подписания договора арендатор уплачивает арендодателю 50 000 руб. в качестве обеспечительного платежа и 50 000 руб. за первый месяц аренды.

Необходимо отметить, что договором не предусмотрен аванс, кроме первого месяца аренды. Таким образом, обязанность погасить задолженность по арендной плате с 24.01.2023 у ответчика возникла в момент возврата имущества арендодателю, то есть неустойку следует начислять со следующего дня, с 17.02.2023.

На основании изложенного, суд произвел следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

24.12.2022

03.04.2023

101

100 000,00 × 101 × 0.1%

10 100,00 р.

Итого:

10 100,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 474,66

17.02.2023

03.04.2023

46

41 474,66 × 46 × 0.1%

1 907,83 р.

Итого:

1 907,83 руб.

Сумма основного долга: 141 474,66 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 007,83 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 12 007,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению исходя из следующего расчета:

151 868,83 / 152 751 х 5 583 руб. = 5 550,76 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активаль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОРГНИП 317237500049655)задолженность в размере 139 861 руб., договорную неустойку в размере 12 007,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 550,76 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев