Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А33-23550/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 декабря 2021 года


Дело № А33-23550/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2021.

В полном объёме решение изготовлено 22.12.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДМИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №258 от 01.09.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМИТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 620 000 руб.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 30.11.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступило ходатайство о проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, просит проведение экспертизы поручить ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а также просит поручить Арбитражному суду г. Москвы отобрать экспериментальные образцы подписи и подчерка ФИО3

В материалы дела от ответчика поступили письменное уточнение заявления о фальсификации доказательств, которое было озвучено в прошлом судебном заседании, подписка об уголовной ответственности, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Исходя из толкования приведенных норм, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

При этом назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Проверив заявление ответчика о фальсификации документов путем исследования имеющихся в деле доказательств, сопоставления содержащихся в них сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не установил данных о фальсификации указанных документов и оснований для исключения их из доказательственной базы по делу.

Суд учитывает подлинный договор с приложениями, представленный в материалы дела.

Судом исследован подлинный договор.

Судом установлено, что приложение № 3 к договору содержит реквизит подпись со стороны ответчика, указано, что документ подписан директором ФИО3, проставлена печать общества.

Указанная подпись идентична подписям в самом договоре и в приложениях к нему, подпись не имеет никаких исправлений, иных признаков фальсификации, все подписи выполнены идентичными чернилами.

Ходатайство о фальсификации подлежит отклонению, оснований для проведения экспертизы не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» и ООО «Дмитранс» заключен договор на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № В065918/1850Д от 15.08.2018.

Согласно пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги спецтехникой для УСГиЛ на п/б Прилуки в 2018-2021 гг в соответствии с условиями договора в объеме и в сроки, определенные в договоре, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 27.1 договора исполнитель оказывает различные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение № 1 к договору) и заявками.

Согласно пункту 29.1.2. договора оказание услуг грузоперевозящим, грузоподъемным, технологическим транспортом производится на основании:

- ежемесячных заявок, составленных на основании годовой потребности, указанной в Производственной программе и дополнительной потребности в случае ее возникновения.

- ежедневных заявок, составленных на основании потребности, указанной в месячной заявке и дополнительной потребности в случае ее возникновения.

Заказчик направил исполнителю: заявку исх. № РНВ-26439 от 21.07.2020 о предоставлении транспорта на август 2020 года. Какие-либо возражения по исполнению вышеуказанной заявки от исполнителя в адрес заказчика не поступали.

В нарушение условий договора исполнитель не предоставил заказчику 685 единиц транспортных средств. По фактам не предоставления заявленных транспортных средств составлены акты о не выходе техники.

Согласно пункту 16.3.2 договора в случае неоказания или ненадлежащего оказанияуслуг, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Приложением №3 к договору.

В соответствии с пунктом 16.1.8 договора размеры неустоек/штрафов устанавливаются в приложении № 3 к договору.

Пунктом 20 Приложения №3 к договору предусмотрено, что в случае непредставления транспорта заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафные санкции в размере 10 000 рублей за смену.

Истец начислил ответчику 620 000 руб. штрафа (представлен подробный расчет).


1
РНВ-26439 от 21.07.2020

1
01.08.2020

05.08.1 Дм от 05.08.2020

11

10 000

2
РНВ-26439 от 21.07.2020

2
01.08.2020

05.08.2 Дм от 06.08.2020

10

10 000

3
РНВ-26439 от 21.07.2020

1
02.08.2020

06.08.1 Дм от 06.08.2020

11

10 000

4
РНВ-26439 от 21.07.2020

2
02.08.2020

06.08.2 Дм от 07.08.2020

10

10 000

5
РНВ-26439 от 21.07.2020

1
03.08.2020

07.08.1 Дм от 07.08.2020

11

10 000

6
РНВ-26439 от 21.07.2020

2
03.08.2020

07.08.2 Дм от 08.08.2020

10

10 000

7
РНВ-26439 от 21.07.2020

1
04.08.2020

08.08.1 Дм от 08.08.2020

11

10 000

8
РНВ-26439 от

21.07.2020

2
04.08.2020

08.08.2 Дм от 09.08.2020

10

10 000

9
РНВ-26439 от 21.07.2020

1
05.08.2020

05.08.1 Дм от 05.08.2020

11

10 000

10

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
05.08.2020

05.08.2 Дм от 06.08.2020

10

10 000

11

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
06.08.2020

06.08.1 Дм от 06.08.2020

11

10 000

12

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
06.08.2020

06.08.2 Дм от 07.08.2020

10

10 000

13

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
07.08.2020

07.08.1 Дм от 07.08.2020

11

10 000

14

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
07.08.2020

07.08.2 Дм от 08.08.2020

10

10 000

15

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
08.08. 2020

08.08.1 Дм от 08.08.2020

11

10 000

16

РНВ-26439 от

21.07.2020

2
08.08. 2020

08.08.2 Дм от 09.08.2020

10

10 000

17

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
09.08. 2020

09.08.1 Дм от 09.08.2020

11

10 000

18

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
09.08. 2020

09.08.2 Дм от 10.08.2020

11

10 000

19

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
10.08. 2020

10.08.1 Дм от 10.08.2020

12

10 000

20

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
10.08. 2020

10.08.2 Дм от 11.08.2020

11

10 000

21

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
11.08. 2020

11.08.1 Дм от 11.08.2020

И
10 000

22

РНВ-26439 от

21.07.2020

2
11.08. 2020

11.08.2 Дм от 12.08.2020

11

10 000

23

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
12.08. 2020

12.08.1 Дм от 12.08.2020

11

10 000

24

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
12.08. 2020

12.08.2 Дм от 13.08.2020

11

10 000

25

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
13.08. 2020

13.08.1 Дм от 13.08.2020

12

10 000

26

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
13.08. 2020

13.08.2 Дм от 14.08.2020

11

10 000

27

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
14.08. 2020

14.08.1 Дм от 14.08.2020

12

10 000

28

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
14.08. 2020

14.08.2 Дм от 15.08.2020

11

10 000

29

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
15.08. 2020

15.08.1 Дм от 15.08.2020

12

10 000

30

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
15.08. 2020

15.08.2 Дм от 16.08.2020

11

10 000

31

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
16.08. 2020

16.08.1 Дм от 16.08.2020

12

10 000

32

РНВ-26439 от

21.07.2020

2
16.08. 2020

16.08.2 Дм от 17.08.2020

11

10 000

33

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
17.08. 2020

17.08.1 Дм от 17.08.2020

12

10 000

34

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
17.08. 2020

17.08.2 Дм от 18.08.2020

11

10 000

35

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
18.08. 2020

18.08.1 Дм от 18.08.2020

12

10 000

36

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
18.08. 2020

18.08.2 Дм от 19.08.2020

11

10 000

37

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
19.08.20

19.08.1 Дм от 19.08.2020

12

10 000

38

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
19.08.20

19.08.2 Дм от 20.08.2020

11

10 000

39

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
20.08.20

20.08.1 Дм от 20.08.2020

12

10 000

40

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
20.08.2020

20.08.2 Дм от 21.08.2020

11

10 000

41

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
21.08. 2020

21.08.1 Дм от 21.08.2020

12

10 000

42

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
21.08. 2020

21.08.2 Дм от 22.08.2020

11

10 000

43

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
22.08. 2020

22.08.1 Дм от 22.08.2020

12

10 000

44

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
22.08. 2020

22.08.2 Дм от 23.08.2020

11

10 000

45

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
23.08. 2020

23.08.1 Дм от 23.08.2020

12

10 000

46

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
23.08.2020

23.08.2 Дм от 24.08.2020

11

10 000

47

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
24.08.2020

24.08.1 Дм от 24.08.2020

12

10 000

48

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
24.08.2020

24.08.2 Дм от 25.08.2020

11

10 000

49

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
25.08.2020

25.08.1 Дм от 25.08.2020

12

10 000

50

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
25.08. 2020

25.08.2 Дм от 26.08.2020

11

10 000

51

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
26.08. 2020

26.08.1 Дм от 26.08.2020

12

10 000

52

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
26.08. 2020

26.08.2 Дм от 27.08.2020

11

10 000

53

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
27.08. 2020

27.08.1 Дм от 27.08.2020

12

10 000

54

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
27.08. 2020

27.08.2 Дм от 28.08.2020

10

10 000

55

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
28.08. 2020

28.08.1 Дм от 28.08.2020

11

10 000

56

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
28.08. 2020

28,08.2 Дм от 29.08.2020

10

10 000

57

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
29.08. 2020

29.08.1 Дм от 29.08.2020

11

10 000

58

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
29.08. 2020

29.08.2 Дм от 30.08.2020

10

10 000

59

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
30.08. 2020

30.08.1 Дм от 30.08.2020

11

10 000

60

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
30.08. 2020

30.08.2 Дм от 31.08.2020

10

10 000

61

РНВ-26439 от 21.07.2020

1
31.08. 2020

31.08.1 Дм от 31.08.2020

11

10 000

62

РНВ-26439 от 21.07.2020

2
31.08. 2020

31.08.2 Дм от 01.09.2020

10

10 000

Итого:



685

620 000

11.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № РНВ-21430 от 10.06.2021 с требованием об оплате штрафных санкций за август 2020 года в размере 620 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.06.2021, списком № 167 внутренних почтовых отправлений от 11.06.2021, описью в ценное письмо, оплату штрафа ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил отзыв, указав следующее:

- ответчик не подписывал приложение № 3 к договору, подпись ФИО3 сфальсифицирована.

Судом ходатайство о фальсификации отклонено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 приложения № 3 к договору предусмотрено, что в случае непредставления транспорта, заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафные санкции в размере 10 000 рублей за смену.

Заказчик направил исполнителю: заявку исх. № РНВ-26439 от 21.07.2020 о предоставлении транспорта на август 2020 года. Какие-либо возражения по исполнению вышеуказанной заявки от исполнителя в адрес заказчика не поступали.

В нарушение условий договора исполнитель не предоставил заказчику 685 единиц транспортных средств. По фактам не предоставления заявленных транспортных средств составлены акты о не выходе техники.

Согласно пункту 16.3.2 договора в случае неоказания или ненадлежащего оказанияуслуг, заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Приложением №3 к договору.

В соответствии с пунктом 16.1.8 договора размеры неустоек/штрафов устанавливаются в приложении № 3 к договору.

Пунктом 20 Приложения №3 к договору предусмотрено, что в случае непредставления транспорта заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафные санкции в размере 10 000 рублей за смену.

Истец начислил ответчику 620 000 руб. штрафа (представлен подробный расчет).

Ответчик расчет не оспорил, факт не выхода техник не опроверг.

Оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 620 000 руб. заявлены обоснованно.

Ответчик о снижении размера штрафа не заявил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 15400 руб., оплачена истцом в полном размере.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДМИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-ВАНКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 620 000 руб. штрафа, 15400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева