Дополнительное решение от 21 июня 2017 г. по делу № А03-205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

Дело № А03-205/2017
г. Барнаул
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Родничок» Поспелихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края

о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №2 «Родничок» Поспелихинского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 266 391 руб. 69 коп. задолженности по государственным (муниципальным) контрактам от 20.01.2015 №2066/15, от 31.01.2016 №2269/16, из них 233 868 руб. 20 коп. – основного долга за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, 32 523 руб. 49 коп. – пени за период с 11.11.2015 по 10.12.2016.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования – взыскать с Ответчика 438 564 руб. 01 коп. задолженности по государственным (муниципальным) контрактам от 20.01.2015 № 2066/15, от 31.01.2016 № 2269/16, от 18.01.2017 № 2974/17, из них 393 168 руб. 66 коп. – основного долга за период с 01.10.2015 по 28.02.2017, 45 395 руб. 35 коп. – пени за период с 11.11.2015 по 10.03.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2015 года по февраль 2017 года.

Решением от 04.05.2017 с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Родничок» Поспелихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» взыскано 438 564 руб. 01 коп. задолженности по государственным (муниципальным) контрактам от 20.01.2015 № 2066/15, от 31.01.2016 № 2269/16, от 18.01.2017 № 2974/17, из них 393 168 руб. 66 коп. – основного долга за период с 01.10.2015 по 28.02.2017, 45 395 руб. 35 коп. – пени за период с 11.11.2015 по 10.03.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2015 года по февраль 2017 года, а также 8 328 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №2 «Родничок» Поспелихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 3443 руб. государственной пошлины.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

При вынесении решения по делу судом не был разрешен вопрос о возврате Истцу 3443 руб., уплаченных по платежному поручению от 29.03.2017 № 222 и не принятых судом в качестве доказательств оплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец представил копию платежного поручения на уплату государственной пошлины.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П).

В настоящее время, аналогичные положения содержатся в Приложении № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Поскольку подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено, представленная Истцом копия платежного поручения от 29.03.2017 № 222 на сумму 3443 руб. не принята судом в качестве доказательства оплаты госпошлины и подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, из федерального бюджета РФ 3443 руб., уплаченных по платежному поручению от 29.03.2017 № 222 и не принятых судом в качестве доказательств оплаты государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение в течение месяца после его принятия.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева