Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-80254/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80254/2019
20 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПВОнет"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59119,18 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МБК-СТРОЙ" о взыскании долга по уплате целевого взноса в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Генеральный директор ООО "ПВОНЕТ" обратился с заявлением о приеме в члены Ассоциации «ОСО «ПромСтройЦентр».

На основании Протокола №94 от 25.11.2015 заседания Совета Ассоциации от 25 ноября 2015 г. ООО " ПВОНЕТ " было принято в члены Ассоциации.

23 марта 2010 г. Ассоциацией приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в связи с чем, члены Ассоциации "ОСО «ПромСтройЦентр" обязаны не позднее одного месяца с указанной даты получить свидетельство о допуске к определенному виду работ (пункт 7 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

25 ноября 2015 г. Советом Ассоциации "ОСО «ПромСтройЦентр" принято решение о выдаче ООО "ПВОНЕТ" свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Протокол №94 от 25.11.2015).

Как член Ассоциации, ООО "ПВОНЕТ" обязано уплачивать вступительные, членские и целевые взносы. В соответствии с п. 4.1 Устава Ассоциации установлено, что имущество Ассоциации создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов Ассоциации (вступительные, членские и целевые взносы).

Решением Общего собрания членов Ассоциации (Протокол №13 от 14.10.2016г.), было принято решение об утверждении разового целевого взноса для всех членов Ассоциации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые необходимо внести на расчетный счет Ассоциации до 25 декабря 2016г. для расчета с контрагентами по просроченным обязательствам Ассоциации, возникших в период со второго полугодия 2015г. по 14.10.2016г. из-за систематической неуплаты членских и целевых взносов. Целевой взнос — обязательный платеж, утверждённый Общим Собранием членов Ассоциации, и направленный на определённые цели. Размер и сроки оплаты определяется руководством Ассоциации и утверждается Общим Собранием членов Ассоциации (п.6.5 Положения о членстве в редакции от 14.10.2016г.).

Однако, в срок установленный решением общего собрания, для внесения целевого взноса, ответчик в нарушение п.п.5.3. п.5. Устава Ассоциации, п. 6. Положения о членстве, требований законодательства РФ не исполнил свои обязательства по уплате целевого взноса.

03 февраля 2017г. решением Совета Ассоциации членство ООО "ПВОНЕТ" было прекращено на основании заявления о добровольном выходе.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской федерации 10 ноября 2017г. между Ассоциацией "ОСО "ПромСтроЙЦентр" и ИП ФИО2 был заключен Договор уступки права требования - № 24-13-17 от 10.11.2017г., по условиям которого Ассоциация "ОСО "ПромСтройЦентр" передаёт, а ИП ФИО2 принимает право требования Ассоциации к Обществу с ограниченной ответственностью "ПВОНЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> , адрес: 42701, Московская обл., <...>, оф 111 (далее по тексту - должник) в размере 5 000 (пять тысяч рублей) рублей 00 копеек, возникшее из обязательства по оплате ежемесячных членских за период с 01.02.2017 по 03.02.2017., а так же 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, решение о сборе которого принято Общим собранием членов Ассоциации (протокол № 13 от 14.10.2016г.). Всего в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования содержащее предложение погасить задолженность 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек возникшее из обязательства по оплате целевого взноса, в срок до 20.12.2018. Однако на момент подачи искового заявления ответчик обязательства не исполнил.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 01.04.2019. возникшие из обязательства по оплате целевого взноса в сумме 9 119,18 (девять тысяч сто девятнадцать) руб. 18 коп расчет произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческих организаций.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, добровольное волеизъявление является основанием возникновения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Документом, на основании которого возникает право требования целевого взноса, является Протокол №13 от 14.10.2016, которым закреплена обязанность произвести оплату всеми членами СРО целевого взноса в размере 50 000 руб.

Процедура проведения общего собрания членов СРО четко регламентирована ФЗот01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и самим Уставом Ассоциации п. 13.1., которые обязывают Директора Ассоциации уведомлять о дате проведения собрания не менее чем за 10 дней о проведении внеочередного общего собрания. Несоблюдение данного требования является грубым нарушением законодательства, влекущее за собой признания общего собрания несостоявшимся.

Согласно действующему законодательству п.4. ст.7 ФЗ О «саморегулируемых организациях» Ассоциация, как это предусмотрено, не разместила указанный Протокол №13 от 14.10.2016 на официальном сайте, что также противоречит законодательству.

Данный факт так же был отмечен в аналогичном деле с участием истца ФИО2 в решении Арбитражного суда Свердловской области дело № А60-24391/2019 от 24.08.2019 г.

Представленный Протокол №13 от 14.10.2016 был подписан ПредседателемСовета Ассоциации ФИО3 Протокол №19 от 03.02.2017 так жеподписан ФИО3

Вместе с тем, при визуальном сравнении подписей ФИО3 на указанных документах четко видно, что данные документы Протокол №13 от 14.10.2016 и Протокол №19 от 03.02.2017 подписаны разными лицами. Какой из них подписывал ФИО3 и подписывался ли вообще, на данный момент суд не может установить.

Кроме того, Договор №24-13-17 уступки права требования от 10 ноября 2017 года, который представлен истцом, имеет ряд несоответствий и противоречий, в том числе, действующему законодательству, а именно:

В п.п. 1.1. Цессионарий передает право требования в размере 5000 рублей, каквозникшее обязательство по оплате членского взноса за период, начиная с 01.02.2017 по03.02.2017, т.е. за три дня. Каким образом рассчитана сумма 5 000 рублей, если начинам с 01.01.2017 ежемесячный членский взнос составляет 10 000 рублей (Протокол №13 oт 14.10.2016), суду не представлено. Если рассчитать сумму платежа за три дня (февраль - 28 дней), исходя из членского взноса 10 000 рублей, то это составит 1071 руб.

Согласно условиям п.п.3.2.2. договора Цедент (Ассоциация ОСО"ПромСтройЦентр") обязан письменно уведомить должника (ООО "ПВОНЕТ") осостоявшейся уступке права требования. Однако новый кредитор уведомил должника уведомил 18.12.2018г., т.е. спустя более года после подписания договора, предоставив копию договора уступки права требования, имеющего множество нарушений и противоречий.

Согласно п.1. ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права, ответчик имеет полное право не исполнять обязательство новому кредитору ИП ФИО2 до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Договор №24-13-17 уступки права требования от имени Цедента (АссоциацияОСО "ПромСтройЦентр") подписан директором ФИО4

Уведомление 01.12.2016. направленное в адрес ООО "ПВОНЕТ" о невозможности перечисления взноса, уплаченного в компенсационный фонд так же подписано ФИО4

Предписание №1581/2016 от 11 ноября 2016 г., выданное ООО "ПВОНЕТ" так же подписано ФИО4

При визуальном сравнении подписей ФИО4 на указанных документах, видно, что они подписаны разными лицами. Какой из них подписывался ФИО4, и подписывался ли вообще, на данный момент установить невозможно.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайтеhttp://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр" с 24.10.2017 исключена из государственногореестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонтаобъектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы поэкологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 № СП-113.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по формированию имущества Ассоциации "ОСО "ПромСтрой Центр" в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и статьи 12 Федерального чакона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» с учетом уступки права требования по договору цессии.

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 653 и пункта 1 статьи 12310 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 5510 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации. То есть фактически вопрос об уступке прав требования по уплате членских и целевых взносов в союз (ассоциацию), являющейся одной из составных частей формирования имущества ассоциации (союза) в части способа исполнения такого обязательства, может быть решен только общим собранием членов ассоциации (союза).

Действия единоличного исполнительною органа ассоциации (союза) по совершению сделки (уступка прав требования) не способны изменить размер и способ оплаты и, соответственно, не может являться надлежащим распоряжением имуществом ассоциации (союза), так как направлены на уменьшение такого имущества при наличии возможности его получения. Положение о членстве Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр", утвержденное решением общего собрания членов Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр", не содержит норм, устанавливающих право исполнительного органа совершить уступку прав требования, тем более с уменьшением размера имущества Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр".

Таким образом, расходование имущества Ассоциации "ОСО «ПромСтройЦентр" имеет целевой характер, а установление порядка уплаты регулярных взносов в силу закона относится к исключительной компетенции общею собрания членов Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр".

Переход прав требования по оплате задолженности по уплате членских взносов от Ассоциации "ОСО "ПромСтройЦентр" к ИП ФИО2 не может состояться в силу прямого запрета, предусмотренного ст.383 ГК РФ, т.е. когда переход к другому лицу прав неразрывно связан с личностью кредитора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, наличие противоречий в представленных истцом документах, нарушения действующего законодательства, право (требование), как это предусмотрено законом, у истца не возникло, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова