Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А05-4468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4468/2024
г. Архангельск
21 июня 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия 164522, г.Северодвинск, Архангельская область, бульвар Строителей, дом 17)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 28 391 руб. 61 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (далее - истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 28 391 руб. 61 коп., в том числе: 20 948 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.05.2021 по 12.09.2023 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2021 по 13.03.2024, а также день фактической оплаты долга.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск, представленном до уточнения истцом заявленных требований, с иском не согласился, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Также ответчик просит о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Решением от 17.06.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.06.2024 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражения ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 17 по бульвару Строителей в г. Северодвинске, что подтверждается договором от 31.03.2008 управления многоквартирным домом.

В период с 01.04.2017 по 31.12.2020 на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2017, заключенного с ФИО2, в пользовании ответчика находилось нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в указанном МКД.

На основании заявления предпринимателя между истцом, ответчиком и ФИО2 заключен договор от 23.03.2028 № 5 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 17 по бульвару Строителей в г. Северодвинске, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 31.12.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение, общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: <...>, ранее арендованное по договору от 01.04.2017.

Выполняя функции управляющей организации, истец в период с 01.05.2021 по 12.09.2023 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора управления от 31.03.2008 срок внесения ежемесячных платежей по договору устанавливается до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Для оплаты оказанных в период с 01.05.2021 по 12.09.2023 услуг по содержанию и ремонту общего имущества а также коммунальных ресурсов, необходимых для общедомовых нужд, истец выставил ответчику счета от 19.04.2021 № 96 на сумму 1968 руб. 34 коп., от 20.09.2021 № 273 на сумму 1992 руб. 04 коп., от 24.12.2021 № 383 на сумму 1995 руб. 64 коп., от 28.02.2022 № 44 на сумму 2116 руб. 15 коп., от 20.05.2022 № 146 на сумму 1987 руб. 40 коп., от 13.07.2022 № 210 на сумму 1954 руб. 95 коп., от 16.08.2022 № 269 на сумму 1955 руб. 46 коп., от 21.09.2022 № 321 на сумму 1985 руб. 60 коп., от 23.11.2022 № 383 на сумму 1954 руб. 65 коп., 20.02.2023 № 54 на сумму 2140 руб. 97 коп., от 18.04.2023 № 99 на сумму 1970 руб. 10 коп., от 22.09.2023 № 281 на сумму 881 руб. 40 коп. Итого на общую сумму 22 902 руб. 70 коп.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты 12.12.2022 на сумму 1954 руб. 63 коп. задолженность ответчика перед управляющей организацией составила 20 948 руб. 07 коп.

Претензией от 08.12.2023 истец требовал от ответчика погашении задолженности. Поскольку требование оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Ответчик как собственник помещения, обязан вносить плату за содержание и ремонт помещения, оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды.

Учитывая изложенное, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплаты коммунальных услуг на содержание общедовового имущества за период с 01.05.2021 по 12.09.2023.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом установленного договором управления срока оплаты услуг (10 числа месяца следующего за истекшим месяцем) сроки исковой давности по требованиям о взыскании платы за спорный период начали течь по каждому из ежекмесячных платежей в спорном периоде отдельно с даты наступления срока оплаты каждого из этих платежей. Также необходимо учитывать положения статьи 193 ГК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 16.04.2024, следовательно, с учетом установленных сроков оплаты ежеквартальных платежей, срок исковой давности в отношении платежей за период с 01.05.2021 по 12.09.2023 на дату обращения истца с иском в суд истек. Задолженность, образованная за период с 25.04.2018 по 30.04.2021 исключена истцом из расчета после заявления ответчика о пропуске срока давности.

Изложенные в отзыве на иск возражения ответчика о том, что истец не направил счета за спорный период в его адрес, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из объяснений истца, счета направлялись ответчику по адресу ответчика, указанному в договоре №5 от 23.03.2018, а также по адресу электронной почты aleshkindanila@,yandex.ru. В материалы дела представлены сведения о направлении ответчику платежных документов по адресу его электронной почты. Договором управления обязанность управляющей организации предъявлять к оплате счета посредством их направления по адресу собственника нежилого помещения не предусмотрена.

Кроме того, суд соглашается с доводами управляющей компании о том, что ответчик не обращался к истцу с заявлениями о неполучении счетов и не предпринимал каких- либо мер к получению счетов на оплату. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчеты произведенных начислений за спорный период проверены судом и признаны обоснованными. Ответчик расчет истца не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 20 948 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено о взыскании 7443 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2021 по 13.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца неустойка за просрочку внесения платежей за спорный период составила 7443 руб. 54 коп. за период с 11.05.2021 по 13.03.2024. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 7443 руб. 54 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заключенным между сторонами договором такое ограничение срока начисления или суммы неустойки не предусмотрено.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 20 948 руб. 07 коп., начиная с 14.03.2024 по дату фактической оплаты по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет неустойки, рассчитываемой по день фактической оплаты должен производиться по размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5%.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика. Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 333, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ИНН <***>) 28 391 руб. 61 коп., в том числе: 20 948 руб. 07 коп. долга и 7443 руб. 54 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 20 948 руб. 07 коп. за период с 14.03.2024 по дату фактической оплаты по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Б. Филипьева