Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А14-3397/2020

от 25 ноября 2019 г. с истцом и изготовление, доставку и установку оконных конструкций на АЗС №26144 с. Донское Ставропольского края, а также факт того, что оконные конструкции ответчика, не соответствующие размерам оконных проемов и не принятые истцом, были складированы рядом с АЗС и в дальнейшем были вывезены сотрудниками ответчика.

Факт выполнения третьим лицом-2 работ на АЗС №26144 с. Донское Ставропольского края подтверждается представленными в материалах дела документами, в том числе договорами № 05/09/19 от

№2511/19
г. и
5 сентября 2019
от 25 ноября 2019 г.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец документально подтвердил факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере, представив в материалы дела платежные поручения №1465 от 09.10.2019 г. и №2121 от 12.12.2019 г.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик доказательств осуществления поставки товара, соответствующего условиям вышеуказанного договора либо возврата произведенной истцом оплаты на вышеуказанную сумму не представил.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом договорных условий о поставке товара, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств поставки товара, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора и принятия его истцом (покупателем), в рамках действия вышеуказанного договора, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникновения со стороны истца обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных надлежащим исполнением его условий ответчиком. Поскольку договор прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением, товар, предусмотренный указанным договором, не поставлен, постольку в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правовых оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить их истцу, если не докажет неправомерность действий покупателя по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (поставка товара, отвечающего условиям вышеназванного договора, в установленные данным договором сроки до момента его расторжения).

В соответствии с ч.3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на иск, заявленные истцом требования по существу не оспорил, доказательств исполнения какого-либо встречного обязательства, его экономической ценности для истца и применении его в предпринимательской деятельности, в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 376 552 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства (предоплата) и неосвоенные ответчиком являются неосновательным обогащением ответчика, требование истца подлежит удовлетворению как заявленное правомерно и подтвержденное материалами дела, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 376 552 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 376 552 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из размера заявленного требования, составляет 10 531 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №451 от 06.03.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 10 531,04 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 0,04 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 18, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВЕСТ», г. Ставрополь (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-СЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 376 552 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 531 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев