Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А39-660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-660/2022


город Саранск13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 403200 руб. задолженности и понесенных судебных расходов,

стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 403200 руб. задолженности по договору №1 от 11.11.2021 и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №1, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный пунктом 3.1 договора срок выполнить работы по перевозке, погрузке и выравниванию опоки на территории Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 403200руб., оплата которой производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов приемки выполненных работ и путевых листов.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 403200руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ №1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по договору истцом представлен акт на сумму 403200руб., подписанный ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 403200руб. не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 10000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг№1 от 15.12.2021, заключенный между гр. ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), в соответствии с которым стоимость услуг по взысканию с ответчика задолженности по договору №1 от 11.11.2021 в суде первой инстанции составляет 10000руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен акт приема-передачи денежных средств от 27.01.2022 на сумму 10000руб.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

Ответчик о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек не заявил.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов на оплату услуг представителя, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11064 относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132400050297, ИНН <***>) задолженность в размере 403200руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10000руб., на оплату госпошлины 11064руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЮ.А. Кшняйкин