Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А23-1442/2017

/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1442/2017
06 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669) 248016, г. Калуга, ул. Складская, д. 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - Монолит" (ОГРН 1054003085234, ИНН 4027070732) 248002, г. Калуга, Ф.Энгельса, д. 145

о взыскании 864 365 руб. 21 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Тараненко М.А. по доверенности от 12.12.2016 № 26,

от ответчика - представителей Смирновой Ю.Ю. по доверенности от 20.01.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - Монолит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 460 406 руб. 08 коп. за период с 01.11.15 по 30.04.2016, пени в сумме 253 556 руб. 86 коп. за период с 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 911 руб. 30 коп. за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 по договору № 3696/00/5Т; задолженности в сумме 461 354 руб. 77 коп. за период с 01.11.2015 по 30.04.2016, пени в сумме 112 016 руб. 20 коп. за период с 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 руб. 56 коп. за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 по договору № 3696/03/5Т; задолженности в сумме 295 082 руб. 88 коп .за период с 01.11.2015 по 30.04.2016, пени в сумме 126 617 руб. 12 коп. за период с 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 045 руб. 03 коп. за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 по договору № 3696/06/5Т; задолженности в сумме 358 862 руб. 53 коп. за период с 01.11.2015 по 31.05.2016, пени в сумме 99 145 руб. 49 коп. за период с 25.03.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 038 руб. 65 коп. по договору № 3696/00/5Г; задолженности в сумме 345 944 руб. 53 коп. за период с 01.08.2013 по 28.02.2014, пени в сумме 74 284 руб. 94 коп. за период 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 991 руб. 75 коп. за период с 25.09.2013 по 31.12.2015 по договору № 330Г; задолженности в сумме 279 003 руб. 50 коп. за период с 01.04.2013 по 30.09.2015, пени в сумме 59 910 руб. 64 коп. за период 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 229 руб. 85 коп. за период 25.05.2013 по 31.12.2015 по договору № 0510 ГВС.

Определением суда от 15.03.2017 требования муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-Монолит" о взыскании задолженности в сумме 345 944 руб. 53 коп. за период с 01.08.2013 по 28.02.2014, пени в сумме 74 284 руб. 94 коп. за период 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 991 руб. 75 коп. за период с 25.09.2013 по 31.12.2015 по договору № 330Г; задолженности в сумме 279 003 руб. 50 коп.за период с 01.04.2013 по 30.09.2015, пени в сумме 59 910 руб. 64 коп. за период 01.01.2016 по 14.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 229 руб. 85 коп. за период 25.05.2013 по 31.12.2015 по договору № 510 Г выделены в отдельное производство.

В судебном заседании 22.11.2017 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление от 21.11.2017 об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения), поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 19.07.2017 (т. 2, л.д. 109); против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах от 03.05.2017 (т. 1, л.д. 96-99), от 15.06.2017 (т. 2, л.д. 59), в письменных пояснениях от 10.07.2017 (т. 2, л.д. 49), от 02.08.2017 (т. 3, л.д. 53), от 29.08.2017 (т. 3, л.д. 86), от 08.09.2017 (т. 4, л.д. 2), от 23.10.2017 (т. 4, л.д. 50), от 16.11.2017 (т. 4, л.д. 84), поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2013 года.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 21.11.2017, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам в г. Калуге: ул. Суворова, 147, ул. Гагарина, 6а/47, 1-й пер. Пестеля, 26.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет горячую воду в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчику для подписания были направлены договоры на поставку горячей воды от 01.10.2012 № 330 Г, от 01.10.2012 № 510 Г (т. 1, л.д. 14-34).

Указанные договоры подписаны ответчиком с протоколами разногласий (т. 1, л.д. 24, 35).

В результате переписки сторон, заявленные ответчиком в протоколах разногласия, истцом не приняты (т. 2, л.д. 49-50).

Факт поставки горячей воды в находящиеся в управлении ответчика дома подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, обязательства по оплате горячей воды в дома по адресам в г. Калуге: ул. Суворова, 147, ул. Гагарина, 6а/47, 1-й пер. Пестеля, 26 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 463 901 руб. 19 коп., что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложениях к вышеуказанным договорам.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что при наличии не согласованных протоколов разногласий между сторонами их отношения нельзя считать договорными, судом отклоняется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявляя возражения против предъявления истцом к взысканию платы за горячую воду по договорам № 330 Г и № 510 Г, ответчик ссылается на то, что с 01.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3696/00/1Г (т. 1, л.д. 134) и поставка горячей воды в дома по ул. Гагарина, 6а/47 и по ул. Суворова, 147 осуществлялась в рамках этого договора, задолженность по которому отсутствует, в связи с чем, оснований для предъявления требований по договорам не имеется № 330 Г и № 510 Г.

Также ответчик указывает что, ранее между сторонами действовал другой договор № 330 (на поставку тепловой энергии) (т. 2, л.д. 61) и именно по этому договору производилась оплата ответчиком.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего

Истцом представлены в материалы дела квитанции, выставляемые ответчиком гражданам для оплаты горячего водоснабжения в спорный период (т. 2, л.д. 86).

Как следует из материалов дела, в платежных документах ответчика за период с сентября 2013 года (т. 2, л.д. 69-79) указано на оплату за горячее водоснабжение (ГВС), тогда как в 2007 году договор № 330 был заключен на поставку тепловой энергии.

Представленное письмо от 28.11.2012 подтверждает расторжение договора на поставку тепловой энергии № 330 с 31.12.2012 (т. 2, л.д. 88) что указывает на прекращение договора на тепло, тогда истцом заявлены требования по договору № 330 Г по горячему водоснабжению.

Также в обоснование своих возражений ответчик ссылается на пункты 2.3., 2.4. договоров №№ 330Г, 510 Г, указывая при этом, что оплата производилась напрямую потребителями (гражданами).

Данные доводы судом также отклоняются ввиду следующего.

По условиям договора № 330 Г поставщик наделяется правом на получение от потребителей оплаты по горячему водоснабжению, в том числе с правом в судебном порядке требования оплаты задолженности за горячее водоснабжение, сложившейся после вступления в силу настоящего договора (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.4. договора для осуществления поставщиком прав, предоставленных ему в п. 2.3. настоящего договора, исполнитель передает поставщику свои функции по расчету и начислению платы, формирования, печати и доставке платежных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также по сбору и учету поступивших платежей от потребителей.

Согласно п. 4.1.6. в целях выполнения поставщиком переданных ему функций, предусмотренных п. 2.4 настоящего договора, Исполнитель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора передает Поставщику следующую информацию:

- количество лиц, фактически проживающих в каждом жилом помещении, с указанием фамилии, имени, отчества каждого собственника или нанимателя жилого помещения;

- этажность многоквартирных домов;

- сведения о степени благоустройства домов;

- общая площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества (отдельно: чердаки, подвалы, холлы, лестницы) в многоквартирных домах, находящийся в управлении Исполнителя;

- показания индивидуальных, квартирных (в коммунальных квартирах) и общедомовых приборов учета по состоянию на 25 число месяца, предшествующего месяцу начала осуществления Поставщиком переданных ему функций, предусмотренных п. 3.1.3. настоящего договора.

Согласно п. 4.1.7. договора в целях выполнения Поставщиком переданных ем функций, предусмотренных п. 2.4 настоящего договора, Исполнитель ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, передает Поставщику (Агенту Поставщика) следующую информацию за этот месяц:

- информацию об изменении количества фактически проживающих и временно убывших лиц в каждом помещении;

- показания общедомовых и квартирных (в коммунальных квартирах) приборов учета по состоянию на 25 число месяца;

- сведения об изменении благоустройства дома;

Вышеуказанная информация должна быть предоставлена Поставщику на бумажном носителе, заверенная подписью уполномоченного лица и печатью Исполнителя, согласно положений договора.

Доказательства передачи истцу указанных сведений в материалы дела в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

В случае не предоставления либо несвоевременного предоставления Исполнителем информации, предусмотренной п.п. 4.1.6, 4.1.7. настоящего договора Поставщик имеет право произвести расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в соответствии с Постановление Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) (п. 4.1.9 договора).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из систематического толкования п. 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженность за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс отсутствует.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда РФ по делу № 308-ЭС14-7187 от 25.12.2014.

Учитывая вышеизложенное, ответчик, является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в спорный период для домов, расположенных по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, д. 147, и ул. Гагарина, д. 6а/47.

Как следует из материалов дела, в доме по ул. Суворова, д. 147 отсутствует общедомовой прибор учета, в связи с чем, объем потребления горячего водоснабжения определен в соответствии с договорными нагрузками, изложенными в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 27.12.2012 № 513-эк утвержден тариф на горячую воду для истца с размере 109,68 (без НДС) с 01.07.2013 по 31.01.2014,

На основании изложенного истцом предъявлена ответчику задолженность с сентября 2013 года по январь 2014 года в размере 290 804,88 руб. согласно расчету (т. 2, л.д. 128).

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ от 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 (т. 2, л.д. 125-127).

Ходатайство ответчика о признании данных актов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу судом отклоняется поскольку, в силу норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, тогда как содержащиеся в данных документах сведения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сведения об иных объемах поставки энергоресурса в материалы дела в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Также из материалов дела следует, что в доме по адресу: г. Калуга, ул. Гагарина, д.6а/47 имеется общедомовой прибор учета.

Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 27.12.2012 № 513-эк утвержден тариф на горячую воду для истца в размере 109,68 (без НДС) с 01.07.2013 по 31.01.2014.

В связи с чем истцом предъявлена ответчику к взысканию задолженность за период с сентября по декабрь 2013 года в сумме 108 640 руб. 40 коп. согласно расчету (т. 2, л.д. 146).

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты выполненных работ от 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 (т. 2, л.д. 143-145).

Ходатайство ответчика о признании данных актов недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу судом также отклоняется в силу норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку содержащиеся в данных документах сведения ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сведения об иных объемах поставки энергоресурса в материалы дела в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, согласно письменным пояснениям истца от 19.07.2017 (т. 2, л.д. 14) в акте выполненных работ от 30.09.2013 допущена опечатка в дате - 30.09.2012, так как тариф в данном акте на горячее водоснабжение соответствует тарифам, установленным Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 27.12.2012 № 513-эк за период с 01.07.2013 по 31.01.2014; с 01.09.2012 тариф на горячее водоснабжение для истца составлял 97,71 (без НДС), согласно Постановлению Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 № 497-эк.

Также ответчик заявляет возражения против требований истца в части предъявления к взысканию задолженности по поставке горячей воды сверхнорматива на ОДН по адресу: 1-й пер. Пестеля, 26.

Данные возражения судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств, (в ред. 2015 года).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10:


,


где:


- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленный на ОДН = норматив потребления * общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 22.08.2012 № 150 (в ред. Постановления Министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.05.2013 № 106-эк) утвержден норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужны в размере 0,0298 куб. м/мес/1 кв.м общей площади в составе общего имущества МКД (на спорный период данный тариф действовал) (т. 3, л.д. 48).

По предоставленным самим же ответчиком сведениям общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 1-й пер. Пестеля, д. 26 составляет 458,6 кв.м. (т. 3, л.д. 47).

При этом, доказательства направления ответчиком истцу сведений об иной площади дома, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об оспаривании данного документа судом отклоняются как несостоятельные, в связи с чем, ходатайство ответчика о признании данного доказательства недопустимым судом отклоняется.

Доказательства направления ответчиком истцу технического паспорта (т. 4, л.д. 74) отсутствуют.

При этом, доказательств применения именно данной площади мест общего пользования при утверждении тарифа на 2015 год, также не имеется.

На основании изложенного объем коммунальной услуги рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по дому 1-й пер. Пестеля, д. 26: 0,0298 * 458,6 = 13,67 куб.м.

Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 19.12.2014 № 154-РК утвержден тариф в сфере горячего водоснабжения на 2015 год за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 134,34 (с НДС).

Таким образом, закрепленный в п. 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью разделить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Доказательств принятия собственниками таких решений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное истцом произведен расчет потребления на ОДН сверхнорматива за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 64 755 руб. 91 коп. согласно расчету (т. 3, л.д. 44) с учетом показаний приборов учета горячей воды, предоставленных ответчиком (т. 3, л.д. 38-43).

Письмами истец направлял ответчику счета для оплаты (т. 3, л.д. 11-37) которые оставлены последним без удовлетворения.

Представленные ответчиком квитанции не подтверждают факт их направления собственникам в 2015 году (т. 4, л.д. 37), а отдельные квитанции содержат дату их печати - 06.09.2017 (т. 4, л.д. 38-41).

Кроме того, следует отметить, что в адрес истца данные согласно п.п. 4.1.6, 4.1.7. договоров № № 330 ГВС, 510 ГВС были предоставлены значительно позже, чем заключены сами договоры, в связи с чем, осуществлять расчеты напрямую с населением истец не имел возможности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено..

Как указывает сам ответчик, необходимые сведения были переданы в адрес истца по электронной почте, однако когда именно не указывает и доказательства не представляет.

При этом, ответчик в письме указывает на то, что обязуется предоставить необходимую информацию о лицевых счетах до конца февраля 2014 года,

Между тем, доказательства предоставления указанной информации ранее, равно как и направление ее в другой период, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно положениям договоров информацию, указанную в п.п. 4.1.6, 4.1.7. необходимо предоставить на бумажном носителе, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью исполнителя, по месту нахождения поставщика.

Как следует из материалов дела, письмо ответчика с просьбой производитьначисления в рамках прямых расчетов с февраля 2014 года поступило в адрес истца 17.02.2014, объектами поставки энергоресурсов по договорам № № 330 ГВС, 510 ГВС являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, д. 147, ул. Гагарина, д.6а/47.; как при заключении договоров, так и в настоящее время, указанные дома находятся в управлении ответчика; в письме управляющая компания просит производить начисление по жилым и нежилым помещениям, находящимся в его обслуживании за горячее водоснабжение с февраля 2014 года.

Учитывая изложенное письмо ответчика (т. 2, л.д. 114) применимо и к данным объектам.

В связи с чем, ходатайство ответчика о недопустимости данного доказательства судом отклоняется.

По условиям п. 9.3. договоров №№ 330 ГВС, 520 ГВС, договор вступает в силу с 01.10.2012 и действует по 30.09.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового Договора.

Как следует из материалов дела, новый договор был заключен сторонами только 01.01.2014, в связи с чем, договоры №№ 330 ГВС, 510 ГВС продолжали действовать.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, исковое заявление было принято к производству 30.09.2016, срок для защиты права по иску 3 года, соответственно расчет производится с 30.09.2013.

В связи с чем, ходатайство ответчика судом отклоняется.

Доводы ответчика относительно подписания актов выполненных работ от 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 судом отклоняются поскольку ответчик представляет копию приказа и распоряжения о назначении директора в разные периоды от ООО "УК Монолит", а не ООО "Домоуправление-Монолит", данные организации являются разными юридическими лицами.

Как уже было указано, факт поставки истцом ответчику горячей воды в дома по адресам: ул. Суворова, 147, ул. Гагарина, 6а/47, 1-й пер. Пестеля, 26, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Получение хозяйствующим субъектом (ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Таким образом, в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, зарегистрированные в жилых помещениях многоквартирного дома, исполнителем услуг является управляющая организация, которая одновременно, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (истцом), в связи с чем именно ответчик является абонентом (потребителем) коммунального ресурса и водоотведения в жилой фонд.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 № 307, количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами № Вк-4936, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил № 306).

При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг допускает учет фактического потребления ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 6530/10 и от 15.07.2010 № 2380/10.

Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из изложенного, функции управляющей организации непосредственно направлены на реализацию и защиту интересов граждан, проживающих в жилых помещениях.

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Следовательно, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

Как уже было указано, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникла именно у общества (у ответчика) как исполнителя коммунальных услуг.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614, Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2016 № 308-ЭС16-13075.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 330Г за период с 25.10.2013 по 31.12.2015 в сумме 42 151 руб. 60 коп., по договору № 510 Г за период с 25.10.2013 по 31.12.2015 в сумме 19 813 руб. 35 коп., относительно задолженности по дому 1-й пер. Пестеля, 26 в сумме 1 757 руб. 97 коп. согласно расчетам (т. 4, л.д. 123-124).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного истцом начислена ответчику неустойка по договору № 330Г за период с 01.01.2016 по 22.11.2017 в сумме 114 232 руб. 04 коп.; по договору № 550Г за период с 01.01.2016 по 22.11.2017 в сумме 44 892 руб. 63 коп., относительно задолженности по дому 1-й пер. Пестеля, 26 за период с 01.01.2016 по 22.10.2017 в сумме 26 832 руб. 68 коп. согласно расчетам (т. 4, л.д. 122 ).

Факт наличия просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о недопустимости применения одновременно двух мер ответственности (пени и процентов) судом отклоняются поскольку истцом предъявлены законная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами за разные периоды.

Возражения ответчика по расчетам истца судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с данными, опубликованными Банком России на официальном сайте, применяемые на территории Центрального федерального округа средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составили: с 01.06.2015 - 11,8%; с 15.06.2015 - 11,7%; с 15.07.2015 -10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 - 9,91%, с 15.10.2015 - 9,49%, с 17.11.2015 - 9,39%, с 15.12.2015- 7,32%.

Согласно ст. 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3., вступившей в силу с 0101.2016.

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015 №3894-У ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Ключевая ставка с 03.08.2015 составляет 11% годовых, с 14.06.2016- 10,5% годовых, с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2016 - 9,75 % годовых, с 02.05.2016 - 9,25 %, с 19.06.2017 -9% годовых.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 (раздел Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из содержания договоров №№ 330Г, 510 Г в случае несвоевременной оплаты Исполнителем согласно п. 6.1. Поставщик начисляет Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 6.3. договоров).

Поставщик до 15 числа месяца следующего за расчетным направляет Исполнителю акт, счет, счет-фактуру для возмещения Исполнителем Поставщику затрат по выполнению переданных ему функций, предусмотренных п. 3.1.3 Договоров (расчет и начисление Потребителю платы, формирование, печать и доставка платежных документов, сбор и учет поступивших платежей) из расчета 0,19 рублей с учетом НДС и т.д. (п. 6.1. договоров)

Поскольку управляющая компания несвоевременно передала истцу необходимую информацию о домах, согласно п.п. 4.1.6, 4.1.7. договоров в целях осуществления прямых расчетов с населением, истец не имел возможности осуществлять функции согласно п. 2.3., п. 3.1.3 договоров.

В соответствии с п. 4.1.9. истец производил расчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжении в соответствии с Правилами № 354, в связи с чем, применение договорной неустойки, предусмотренной п. 6.1. договоров, не соответствовало бы фактическим обстоятельствам дела.

Возражения ответчика по начислениям по дому по 1-й пер. Пестеля, д. 26 судом также отклоняются в связи со следующим.

В силу п. 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя их нормативов потребления услуги. Исключение является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объеме между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (УК, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 № 41-КГ 17-18.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 и с учетом разъяснений, изложенных в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016, оплата превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды является обязанностью исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение.

Отнесение на исполнителя такой обязанности направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 10.08.2017 по делу № А09-7873/2016.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома 1-й пер. Пестеля, д. 26 не принимали соответствующих решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения

Кроме того, истцом в материалы дела представлены показания поквартирных приборов учета по ул. 1-й пер. Пестеля, 26, (т. 4, л.д. 17-30, 57-58) подтверждающие правильность предъявленной истцом суммы на ОДН.

Также истцом в материалы дела в форме электронного документа на диске представлены сведения о поступлениях денежных средств на расчетные счета истца оплаты от населения и от управляющих компаний в период с января по июнь 2015 года (т. 4, л.д. 60-68).

Согласно представленным сведениям поступлений денежных средств по дому 1-й пер. Пестеля, 26 у истца не имеется.

При этом, ответчиком производилась оплата по договору № 330 Г 24.09.2013, 29.11.2013, 18.12.2013, 24.12.2013, 27.12.2013, 29.01.2014; тогда как оплата по договору № 510 Г ответчиком не производилась; оплат от населения по домам; ул. Суворова, 147, ул. Гагарина, 6а/47 также не поступало.

Иные заявленные ответчиком возражения судом не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения по существу рассматриваемого спора.

Представленные ответчиком контррасчеты исследованы судом и отклоняются как основанные на не верном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 463 901 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 722 руб. 92 коп., неустойки в сумме 185 957 руб. 35 коп. и неустойки, рассчитанной по ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по день фактической оплаты задолженности в сумме 399 145 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - Монолит" г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга денежные средства в размере 463 901 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 722 руб. 92 коп., неустойку в сумме 185 957 руб. 35 коп., неустойку, рассчитанную по ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по день фактической оплаты задолженности в сумме 399 145 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 727 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись М.М. Акимова