Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А65-8753/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-8753/2025


Дата принятия решения – 30 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 долга в размер 355 952 руб. за период с 01.12.2024 по 01.01.2025, неустойки в размере 9 958 руб. 21 коп. за период с 25.04.2024 по 17.01.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 долга в размере 143 159 руб. со сроком оплаты 01.01.2025, неустойки в размере 17 854 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 17.01.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020,

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 29.08.2024, диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая компания «Камаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (далее - ответчик) о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 долга в размер 355 952 руб. за период с 01.12.2024 по 01.01.2025, неустойки в размере 9 958 руб. 21 коп. за период с 25.04.2024 по 17.01.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 долга в размере 143 159 руб. со сроком оплаты 01.01.2025, неустойки в размере 17 854 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 17.01.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020, изъятии и возвращении имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020.

Истец заявил об отказе от исковых требований по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 в части долга в размере 355 952 руб. за период с 01.12.2024 по 01.01.2025 и по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 в части долга в размере 143 159 руб. со сроком оплаты 01.01.2025.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец заявил об уточнении исковых требований по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 в части долга до 335 952 руб. за период с 01.02.2025 по 01.03.2025 (новый период), неустойки до 29 735 руб. 78 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025 (новый период) и по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 в части долга до 286 318 руб. за период с 01.02.2025 по 01.03.2025 (новый период), неустойки до 16 839 руб. 73 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025 (новый период).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец заявил об уточнении исковых требований по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 в части долга до 132 976 руб. со сроком оплаты 01.03.2025.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 в части долга до 286 318 руб. за период с 01.02.2025 по 01.03.2025, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 и изъятия имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» представил платежные поручения № 100 от 18.06.2025, № 98 от 17.06.2025, указал, что задолженность отсутствует.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 20.06.2025 до 12 час. 15 мин.

Продолжено судебное заседание в присутствии представителя ответчика.

Истец заявил об отказе от исковых требований по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 в части долга до 132 976 руб. со сроком оплаты 01.03.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 и изъятия имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец в остальной части исковые требования поддерживает, просит рассмотреть спор в отсутствии своего представителя.

Ответчик исковые требования в оставшейся части признает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял признание ответчиком исковых требований в оставшейся части.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Купол» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

24.07.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (лизингодатель) и ООО «Купол» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг.

В силу пункта 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Предметы лизинга был передан ответчику по актам приемки-передачи с указанием индивидуализирующих признаков.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с учетом представленных подтверждающих почтовых документов в обоснование данного направления. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным законом и договором лизинга.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом указанного закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге»)).

В порядке статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 в размере 355 952 руб. за период с 01.12.2024 по 01.01.2025, в размере 132 976 руб. со сроком оплаты 01.03.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 и изъятия имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020, долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 в размере 143 159 руб. со сроком оплаты 01.01.2025, в размере 286 318 руб. за период с 01.02.2025 по 01.03.2025, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 и изъятия имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020, производство по делу в указанной части прекращено, суд не рассматривает указанные требования. При этом суд учитывает оплату основного долга ответчиком  в рамках рассмотрения данного спора.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислена по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/ЛК/СРФ от 14.04.2020 неустойка в размере 9 958 руб. 21 коп. за период с 25.04.2024 по 17.01.2025, в размере 29 735 руб. 78 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 неустойка в размере 17 854 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 17.01.2025, в размере 16 839 руб. 73 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025, согласно представленному в материалы дела расчету.

В пункте 10.1 договора лизинга стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Учитывая, что ответчик  надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявили  о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащих взысканию  неустоек согласно статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленный частичный отказ от иска.

Следовательно, требования истца об уплате по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/ЛК/СРФ от 14.04.2020 неустойки в размере 9 958 руб. 21 коп. за период с 25.04.2024 по 17.01.2025, в размере 29 735 руб. 78 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 неустойки в размере 17 854 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 17.01.2025, в размере 16 839 руб. 73 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025 являются правомерными и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую рассрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения договорной неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований истцом и признания ответчиком части исковых требований, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

признание ответчиком исковых требований в отношении неустойки принять.

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 в размере 355 952 руб. за период с 01.12.2024 по 01.01.2025, в размере 132 976 руб. со сроком оплаты 01.03.2025, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020 и изъятия имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/СРФ от 14.04.2020, долга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 в размере 143 159 руб. со сроком оплаты 01.01.2025, в размере 286 318 руб. за период с 01.02.2025 по 01.03.2025, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 и изъятия имущества по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-35569/20/ЛК/СРФ от 14.04.2020 неустойку в размере 9 958 руб. 21 коп. за период с 25.04.2024 по 17.01.2025, в размере 29 735 руб. 78 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-40504/20/ЛК/СРФ от 24.07.2020 неустойку в размере 17 854 руб. 81 коп. за период с 04.06.2024 по 17.01.2025, в размере 16 839 руб. 73 коп. за период с 18.01.2025 по 18.03.2025, 26 552 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Выдать акционерному обществу «Лизинговая компания «Камаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 206 451 руб. 10 коп., уплаченной по платежному поручению № 9062 от 18.03.2025.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова