Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А71-13124/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13124/2021
25 ноября 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дрим", г. Ижевск (ОГРН 1191832003736, ИНН 1832151839) к индивидуальному предпринимателю Коневу Александру Сергеевичу (ОГРН 319595800083430, ИНН 590405152764) о взыскании 575 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 03/02-2020 от 25.02.2020, 10 503 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание явились:

от истца: Опарин М.К. – пред. по дов. от 19.05.2021, диплом р/н 15647 от 17.07.2020,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрим", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коневу Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 575 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 03/02-2020 от 25.02.2020, 10 503 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки № 03/02-2020 от 25.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу требований, заявлений (ходатайств).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 03/02-2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить трубу НКТ 89мм (б/у) стенка 7,34 мм. в соответствии с условиями договора (л.д. 7-8).

Наименование, ассортимент, способ доставки и количество продукции указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка продукции по договору осуществляется партиями (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора цена поставляемой продукции определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификации, и соответствующих товарных документах, и действительна в течение срока, указанного в спецификации.

Покупатель оплачивает каждую продукцию на условиях, которые указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Спецификацией № 2 к договору от 01.03.2021 стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, срок поставки с 5 по 7 марта 2021 года, 100 % предоплата на расчетный счет поставщика (л.д. 13).

Истец во исполнение условий договора на основании счета на оплату № 51 от 01.03.2021 (л.д. 14) осуществил предоплату по договору в сумме 575 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 159 от 02.03.2021 (л.д. 15).

Как указывает истец, в установленный в спецификации к договору срок, товар не был поставлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в виде предварительной оплаты за товар в размере 575 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.06.2021 с требованием оплатить задолженность в сумме 575 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 053 руб. 59 коп. оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, истец, в рамках заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 575 000 руб., однако товар не поставлен ответчиком. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в виде возврата предварительной оплаты составляет 575 000 руб. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в размере 575 000 руб., либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, то исковые требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 503 руб. 60 коп. за период с 09.03.2021 по 21.07.2021.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 10 503 руб. 60 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 575 000 руб. долга, 10 503 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом суммы исковых требований и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 14 710 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Конева Александра Сергеевича (ОГРН 319595800083430, ИНН 590405152764) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дрим", г. Ижевск (ОГРН 1191832003736, ИНН 1832151839) 575 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 03/02-2020 от 25.02.2020, 10 503 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина