Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А32-29814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-29814/2018


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года, полный текст изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новстройбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НараТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 12.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новстройбетон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «НараТранс» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг от 12.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.02.2018 между ООО «Новстройбетон» (заказчик) и ООО «НараТранс» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию услуг механизации по разработке котлована с вывозом грунта на объекте заказчика.

Согласно п. 3.1. оплата за указанные выше работы осуществляются заказчиком в порядке 100% предоплаты. После чего исполнитель приступает к выполнению работ, по окончанию которых обязуется передать заказчику произведенные работы по акту приемки выполненных работ (п. 4.1.8.).

ООО «Новстройбетон» оплатило ООО «НараТранс» за разработку котлована и вывоз грунта с объекта на общую сумму 1 010 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, однако исполнитель в свою очередь работы по договору до настоящего времени так и не произвел, произведенные работы по акту приемки выполненных работ не предоставил.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что на период 05.06.2018 ООО «НараТранс» имеет задолженность перед ООО «НОВСТРОЙБЕТОН» по указанному выше договору в размере 1 010 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 1 010 000 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 010 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.07.2018 в сумме 25 312,26 рублей.

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы процентов и признал его верным.

На основании вышеизложенных норм, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 24.07.2018 в сумме 25 312,26 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НараТранс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новстройбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 010 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 312,26 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 353 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новстройбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев