Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А46-4155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4155/2022
21 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 500 000 руб.,

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2025 (удостоверение адвоката № 610 от 22.09.2015);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2022 сроком на один год (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройБурСервис» (далее – ООО «КалачинскСтройБурСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (далее – ООО Трест «Сельхозводстрой», ответчик) с требованием о взыскании 1 500 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг от 25.10.2021 № 2510/20, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «КалачинскСтройБурСервис» (подрядчик) и ООО Трест «Сельхозводстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по выполнению проколов методом горизонтально-направленного бурения от 25.10.2021 № 2510/21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проколу методом горизонтально-направленного бурения при устройстве переходов трубопровода, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются на строительном объекте, расположенном в Новосибирской обл., Венгеровском районе, с. Венгерово.

Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 000 (два миллиона) руб., без учета НДС.

Цена договора включает в себя стоимость работ; расходы, связанные с персоналом для выполнения работ по договору; все обязательные платежи и сборы; расходы, связанные с доставкой персонала, а также расходные материалы необходимые для выполнения работ.

Оплата работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, осуществляется в следующем порядке:

В течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж 25 % от суммы договора в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на р/с исполнителя;

Оплата выполненных работ в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения от исполнителя Акта приемки оказанных услуг, его подписания заказчиком (пункты 2.1-2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет с момента подписания сторонами настоящего договора до 19.11.2021.

Как указывает истец, работы выполнены им в полном объеме в отсутствие претензий со стороны заказчика, однако оплата от последнего не поступила.

Претензия от 15.02.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать, в том числе, из заключения договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с 3 согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами Акта от 18.11.2021 № 99 на сумму 2 000 000 руб. Ответчиком возражения относительно их объема и качества не заявлены, доказательства их полной оплаты не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает требование о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 25.10.2021 № 2510/20 законным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройБурСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалачинскСтройБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. основного долга, а также 28 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков