Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-95081/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95081/17
13 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140102, Московская область, Раменское, Комсомольская площадь, дом 2; дата регистрации 17.04.2015) к

ООО "ТОРГРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 140102, <...>, дата регистрации: 24.09.2004)

третьи лица:

- Администрация Раменского муниципального района Московской области (140102, <...>)- ООО "ФКА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 125368, <...>, эт. 1 пом. II, ком 2А; дата регистрации: 14.01.2014)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТОРГРЕСУРС" со следующими требованиями:

Взыскать с ООО «Торгресурс» задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 1644 от 30.03.2007 года в размере 689 039. 47 коп., из которых сумма основного долга за 3 квартал 2017 года в размере 623 330 руб. 09 коп., пени за 1 и 2 квартал 2017 года (до 17.08.2017г. включительно) в размере 65 709 руб. 38 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области и ООО "ФКА ИНЖИНИРИНГ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №1644. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110309:0019 общей площадью 15000 кв.м, для размещения гипермаркета.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

25.07.2017г. по договору уступки права и обязанности арендатора перешли к ООО «ФКА Инжиниринг».

Договор зарегистрирован 18.08.2017г.

В период владения участком ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2017г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

Истец произвел расчет задолженности до даты государственной регистрации договора уступки – до 17.08.2017г. Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Из системного толкования ст. 384, 615 Гражданского кодекса, регулирующих спорные правоотношения, следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор.

Таким образом, ответчик по настоящему делу прекратил пользоваться земельным участком 25.07.2017г., то есть с даты подписания договора о переуступки. С указанной даты обязанность по внесению арендной платы лежит на ООО «ФКА ИНЖИНИРИНГ».

Более того, в договоре уступки (п. 3) отмечено, что с 25.07.2017г. новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд произведен перерасчет задолженности, который составил 311 665 руб. 04 коп. - за 24 дня 3 квартала 2017 (по 24.07.2017г.).

Доказательств оплаты данной задолженности не имеется. В связи с чем требование подлежит удовлетворению в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет за период с 24.06.2017г. по 17.08.2017г. включительно в размере 65 709 руб. 38 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает то обстоятельство, что неустойка начислена на задолженность за 1-2 квартал 2017г., то есть на период, когда ответчик является арендатором земельного участка. Соответственно, истец правомерно просит взыскать неустойку в заявленном им размере.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей за 1-2 квартал 2017 года по договору аренды земельного участка №1644 от 30.03.2007г. исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме..

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгресурс» задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 1644 от 30.03.2007 года в размере 377 374 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга за 24 дня 3 квартала 2017 (по 24.07.2017г.) в размере 311 665 руб. 04 коп., пени за 1 и 2 квартал 2017 года за период с 24.06.2017г. по 17.08.2017г. включительно в размере 65 709 руб. 38 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ООО «Торгресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 547 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.