Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А52-249/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-249/2022
город Псков
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» (адрес: 422542, Республика Татарстан, Зеленодольский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (адрес: 180004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 77924 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический завод «Зенча-Псков» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 77924 руб.задолженности по счету-оферте от 27.07.2022 №00000000526.

Определением суда от 02.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 28.03.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общему порядку судопроизводства.

Ходатайством от 18.04.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованиям не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 27.07.2021 заключен счет-оферта №00000000526 на поставку оборудования (далее – договор), в соответствии с которым Общество (поставщик) обязуется поставить Компании (покупателю) регистратор температуры В710-8, а покупатель обязуется принять этот товар и произвести оплату в размере 77924 руб.

В силу пункта 2 договора оплата осуществляется в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета.

Поставка осуществляется в течение 35-ти рабочих дней с даты поступления оплаты на счет поставщика.

В рамках указанного договора истец оплатил товар на сумму 77924 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2021 №1029.

Товар ответчиком не поставлен, задолженность составляет 77924 руб.

Обществом в адрес Компании направлены требования о поставке оборудования, а затем о возврате предварительной оплаты, которые оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 160- 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сторонами достигнуты существенные условия о поставке оборудования путем выставления счет-оферта №00000000526, на основании которого Обществом произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2021 №1029.

Документы, подтверждающие поставку товара по договору в установленный срок, ответчиком не представлены, об обстоятельствах освобождающих его от возврата денежный суммы не заявлено.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку Общество заявило требование о возврате внесенных платежей, договор прекратил свое действие, в связи отпали и правовые основания для удержания перечисленных Компании денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 77924 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3117 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Электротехнический завод «Зенча-Псков» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» 77924 руб. задолженности, а также 3117 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина