Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А55-19398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 сентября 2018 года

Дело №

А55-19398/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЯ-Компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ти Логистик"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Самарский комбинат «Родник»

о взыскании 5 249 287 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯ-Компани" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ти Логистик" (ответчик) 5 249 287 руб. 68 коп., в том числе 4 892 160 руб. 00 коп. основного долга и 357 127 руб. 68 коп. неустойки.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Родник» и ООО "Джей Ти Логистик" был заключен договор поставки № Р-17-237 от 26.12.2017, согласно которому поставщик (третье лицо) обязался передать товар по наименованию, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Поставка товара осуществляется покупателю партиями в течение 40 рабочих дней с момента согласования заказа (п.3.2 договора).

Согласно п.2.3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, которая согласовывается сторонами в дополнительном соглашении № 1 и составляет 40 календарных дней.

В подтверждение исполнения принятых на себя третьим лицом обязательств по договору поставки истец представил товарные накладные, товарно-транспортную накладную, из которых следует, что поставщиком передан и покупателем принят товар на общую сумму 4 892 160 руб.

Истцом также представлен в материалы дела двусторонне прописанный акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 4 892 160 руб.

Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.

Договор поставки регулируется положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и сделках.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО "АЯ-Компани" и ООО СК «Родник» заключен договор уступки права требования (цессии) 20.04.2018 № 20/04-2018/1, согласно которому цедент (ООО СК «Родник») на возмездной основе уступает, а цессионарий (ООО "АЯ-Компани") принимает в полном объеме право требования долга - денежные требования в размере 4 892 160 руб., возникшие по договору поставки № Р-17-237 от 26.12.2017, заключенному между цедентом и ООО «Джей Ти Логистике», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы и др.

При этом на основании п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2018 №20/04-2018/1 переданные по договору права требования в полном объеме учитываются сторонами как погашение цедентом задолженности перед цессионарием по договору транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 01/09/2016 от 01.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Содержание договора уступки права требования от 20.04.2018 №20/04-2018/1 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оспаривания договора цессии в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Право требования возврата долга возникло у истца на основании указанного договора и не противоречит положениям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки прав (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию от 28.05.2018 № 7П. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом иска.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга следует удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени на основании п. 4.11 договора за период с 17.03.2018 по 28.05.2018.

Расчет, представленный истцом, судом признан правильным, поэтому это требование истца подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ти Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЯ-Компани" 5 249 287 руб. 68 коп., в том числе долг по договору поставки от 26.12.2017 № Р-17-237 в размере 4 892 160 руб. и пени 357 127 руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джей Ти Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину 49 246 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев