Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А57-13439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13439/2022
27 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь.

о взыскании суммы неосновательного обогащения, законной неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию по договорам 93/Т/20 и 103/Т/20 за период январь – апрель 2019 и октябрь – декабрь 2019 в размере 803658 руб. 17 коп.; законной неустойки за период с 11.02.2022 по 14.03.2022 в размере 21 080 руб. 57 коп., неустойки, начиная с 03.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.10.2022 ответчик – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – Основная общеобразовательная школа с. Александровка Советского района Саратовской области заменен правопреемником – муниципальным автономным общеобразовательным учреждением – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП «ЖКХ» неоднократно уточняло исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за поставленную тепловую энергию по договорам № 93/Т/20 и № 103/Т/20 за период январь – апрель 2019 года и октябрь – декабрь 2019 года в размере 803 658 руб. 17 коп., законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договорам № 93/Т/20 и № 103/Т/20 за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 203 426 руб. 11 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года) по делу №А57-832/2017 суд признал должника – Муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (413211, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть от 14 января 2020 года) по делу №А57-832/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, ИНН <***> , член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (129620, <...>, а/я 139).

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 между муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Теплоснабжающая организация) и МБОУ – ООШ с. Александровка (Потребитель) заключен договор №93/Т/20/779ОУ на поставку тепловой энергии, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в пункте 3 данного договора, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

28.05.2020 между муниципальным унитарным предприятием Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Теплоснабжающая организация) и МБОУ – ООШ с. Александровка (Потребитель) заключен договор №103/Т/20 на поставку тепловой энергии, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в пункте 3 данного договора, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Период действия договора №93/Т/20 – январь 2019 года – апрель 2019 года, период действия договора 103/Т/20 – октябрь 2019 года – декабрь 2019 года.

Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии «Теплоснабжающей организацией», с указанием наименования, адреса объекта и расчета потребления количества Гкал тепловой энергии, на каждый из объектов приведен в Приложении № 2 к данным договорам.

В период январь – декабрь 2019 года истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, ответчик получал тепловую энергию, однако оплату по договору не осуществлял.

Согласно представленным в материалы дела документам (справка-расчет № 162, акт № 1578 от 29.05.2020, акт № 2435 от 28.05.2020) МУП «ЖКХ» (Теплоснабжающая организация) поставила клубной системе (Потребителю) тепловую энергию на общую стоимость 803 658 руб. 17 коп. за спорный период январь – декабрь 2019 года.

МУП «ЖКХ» обязательство по отпуску тепловой энергии за период январь – декабрь 2019 года выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями договоров общая сумма по поставке тепловой энергии за спорный период составила 803 658 руб. 17 коп.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области образовавшуюся задолженность не оплатило.

11.02.2022 ответчику вручена претензия о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность за тепловую энергию, которая осталась без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца произведен с учетом условий договора и лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов бюджетными учреждениями Советского муниципального района на 2019 год, утвержденных Администрацией Советского муниципального района Саратовской области.

Доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ответчиком не представлено.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет не направлен.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком в отзыве.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по договору № 93/Т/20/779 ОУ на поставку тепловой энергии от 28.05.2020 за период с января 2019 года по апрель 2019 года составляет 489 690 руб. 67 коп., основной долг по договору № 103/Т/20/783 ОУ на поставку тепловой энергии от 28.05.2020 за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года составляет 313 967 руб. 50 коп. Итого, общая задолженности за спорный период составляет 803 658 руб. 17 коп.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом и составляет на момент рассмотрения спора в размере 803 658 руб. 17 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил, контррасчет не представлен в материалы дела.

Отсутствие задолженности перед истцом в заявленной сумме, либо ее неверный расчет со стороны истца, ответчиком не доказаны, что учитывается судом при принятии настоящего судебного акта.

Арбитражным судом настоящее дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, с учетом положений статей 9, 65, 70, 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального автономного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области в пользу муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» основного долга по договору № 93/Т/20/779 ОУ на поставку тепловой энергии от 28.05.2020 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 489 690 руб. 67 коп., основного долга по договору № 103/Т/20/783 ОУ на поставку тепловой энергии от 28.05.2020 за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года в размере 313 967 руб. 50 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договорам № 93/Т/20 и № 103/Т/20 за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 203 426 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 9.1. ФЗ О Теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве просит суд снизить размер неустойки до 203 426 руб. 11 коп.

Однако истец самостоятельно уточнил исковые требования до указанной суммы, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 203 426 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 495 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца не возражал по существу заявленного ответчиком ходатайства.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с муниципального автономного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 17 495 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, в пользу муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, основной долг по договору № 93/Т/20/779 ОУ на поставку тепловой энергии от 28.05.2020 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 489 690 руб. 67 коп., основной долг по договору № 103/Т/20/783 ОУ на поставку тепловой энергии от 28.05.2020 за период октябрь 2019 года – декабрь 2019 года в размере 313 967 руб. 50 коп., пени за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 203 426 руб. 11 коп., а всего 1 007 084 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения – Средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, с. Золотая Степь, в пользу муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 17 495 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 248 от 14.06.2022,

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова